La pelea llegó a los afiches en Famaillá

Malestar por una pegatina. Se profundiza la disputa del ex contador con el jefe municipal. "Utilizó una falsa denuncia en mi contra", dijo el ex funcionario. Marchas a favor y en contra.

Por Redacción Política 12 Junio 2004
La ciudad de Famaillá amaneció empapelada con afiches en contra del ex contador de esa Municipalidad, Alberto Musa, lo que constituyó un nuevo ingrediente en la disputa que mantienen el intendente José Orellana y el ex funcionario.
Los afiches hacen referencia a una denuncia que hizo Esmerio Cefir Bedur Rodríguez contra Musa por "privación ilegítima de la libertad y otros", ocurrida el 20 de octubre de 1992. El hecho fue publicado por LA GACETA en aquel momento y, ahora, el recorte periodístico fue utilizado para los afiches.
En la fachada de una propiedad ubicada al lado del domicilio particular de Orellana, en Lavalle al 100, de esa ciudad, se pudo observar la pegatina contra Musa. Este último había denunciado al jefe municipal en la fiscalía Anticorrupción, a cargo del fiscal Pedro Gallo, por el supuesto delito de malversación de fondos públicos.

Movilizaciones
El ex contador municipal se alejó del cargo dando un portazo al acusar a Orellana de haber retirado $ 160 por día (en concepto de viáticos) y $ 320 los fines de semana sin rendir cuenta de esos gastos. Luego, un grupo de vecinos de esa ciudad comenzó una serie de marchas para pedir la intervención del municipio.
La puja entre Musa y Orellana se politizó cuando el intendente tuvo su propia marcha de apoyo a su gestión, en forma simultánea con sus críticos y a pocos metros una de otra.
En su defensa, Musa remarcó que la Justicia falló en su favor sobre la denuncia de Bedur Rodríguez. "El 20 de agosto de 1993, el juzgado de Instrucción de la II Nominación resolvió mi sobreseimiento y los peritos judiciales determinaron que el denunciante presentaba signos de paranoia (perturbación mental fijada en una idea o en un orden de ideas), entre otros síntomas que certificaron los psicólogos", detalló.
El fallo judicial se basó en el artículo 350, inciso primero, del Código Procesal Penal de Tucumán. Ese artículo especifica que el hecho investigado no se cometió o no fue cometido por el imputado.
"Esto es una calumnia perpetuada por Orellana, porque, de no ser así, debería haber concurrido a tribunales para ver cómo terminó la causa, pero prefirió pegar afiches en forma malintencionada para usar una falsa denuncia en mi contra", afirmó.

Tamaño texto
Comentarios