El ombudsman seguirá por dos meses más

Luis Acosta seguirá siendo defensor del pueblo por entre 60 y 90 días más. Ayer, los presidentes de bloque de la Legislatura y el vicegobernador, Fernando Juri, acordaron la continuidad del ombudsman, mientras definen el sistema por el que designarán a quien desempeñará el cargo por los próximos seis años.
La iniciativa de prorrogar el mandato de Acosta fue respaldada por todas las bancadas. El oficialismo, por medio de Fernando Juri Debo, hizo la propuesta que finalmente se aprobó. Pero condicionó el ofrecimiento a que se apruebe pronto el mecanismo de selección. Actualmente la Legislatura tiene la facultad de nombrar al defensor del pueblo, pero sin que haya un sistema de selección previo de postulantes.
Desde la oposición, se interpretó la idea como una invitación al diálogo y a la presentación de sugerencias. Un cambio en relación con lo que sucedía semanas atrás, cuando el peronismo era partidario de votar para que Acosta (su mandato vence el 7 de junio) fuera el ombudsman definitivo.
La cita no tuvo las formalidades de una reunión de Labor Parlamentaria, pero sus conclusiones, por el consenso logrado, tendrán un carácter político vinculante. De hecho, se acordó que la Legislatura, en principio, sesionará el próximo lunes. El tema de Acosta fue el único que se trató y no se definió el resto del temario legislativo.

Con urgencia
Por ley, los legisladores pueden volver a autorizar a Juri para que designe extraordinariamente al ombudsman por dos o tres meses más. El vicegobernador ya hizo eso en diciembre -en esa ocasión por 180 días- para descongestionar la situación que se produjo en la Defensoría del Pueblo por la designación de familiares del anterior titular de esa dependencia, el actual legislador peronista Juan Eduardo Rojas.
Juri admitió que urge buscar un mecanismo más abierto y participativo para la selección del ombudsman, que puede o no ser el concurso público de oposición y antecedentes. Existe media docena de proyectos sobre el tema, que deben ser analizados y consensuados en los próximos tres meses.
Los distintos legisladores resaltaron que la tardanza en aprobar un nuevo régimen en la materia no se produjo por simple morosidad o negligencia, sino porque otros temas debían ser tratados con mayor premura.
Juri pidió a los titulares de las comisiones celeridad en el tratamiento de los distintos proyectos, de manera que haya material suficiente en las sesiones.