En la Legislatura, se perdió el debate

A principios de 1902, el diputado nacional Ernesto Padilla fue protagonista de un hecho histórico. En lo que las crónicas bautizaron como "la batalla del divorcio", el parlamentario tucumano logró torcer lo que se anticipaba como una segura victoria de los que apoyaban la disolución del matrimonio civil.
Con una célebre pieza oratoria, en la que mezcló estrategia con fogocidad, el letrado instó a sus pares a interpretar las necesidades del país y a no votar copiando servilmente las leyes extranjeras. El resultado final fue de 50 votos a favor de los argumentos de Padilla contra 48 que se manifestaron por la ley de divorcio, que contaba con un abrumador dictamen favorable de comisión y el apoyo de varios sectores.
104 años después, imaginar ese escenario en cualquiera de las legislaturas del país puede ser un ejercicio de ciencia ficción. Es que el debate, como herramienta indispensable para resolver las controversias, hoy parece haber cedido su espacio a los mandatos de las circunstanciales mayorías políticas. Casi siempre, estas terminan resolviendo con anticipación todos los asuntos que llegan a consideración de los representantes populares y el uso de la palabra ha quedado reducido a una práctica destinada a dejar plasmadas, para la prensa o en el diario de sesiones, las opiniones sobre uno u otro tema.
Quienes no acostumbran presenciar sesiones de la Legislatura, suelen sorprenderse con la forma en que los debates se desarrollan. En la última sesión, alumnas de la escuela Sarmiento calificaron con un aplazo la conducta de los legisladores por la falta de respeto con que estos seguían el desarrollo de las deliberaciones. Cuando uno habla, la mayoría conversa, está en el comedor o recibe llamadas a su celular, se quejaron las adolescentes.
La práctica es habitual, tanto que para los legisladores ya no es una falta de respeto que el resto no los escuche. A los novatos también sorprende la pasión que los parlamentarios ponen en sus intervenciones. Si ya saben cuál va a ser el resultado de la votación, ¿ por qué utilizan tanto tiempo para hablar?; ¿a quién le hablan, si la mayoría no los escucha?, suelen preguntarse quienes participan por primera vez de un encuentro legislativo.

Reglas definidas
El reglamento interno de la Cámara fija estrictas reglas para ordenar los debates en tiempos y espacios específicos. La mayoría tiene el objetivo de acotar su duración, para evitar que las sesiones se prolonguen más allá del tiempo estipulado, y de fijar pautas de respeto entre pares. También se prohíbe leer los discursos, salvo pedido expreso, norma que no suele ser cumplida con rigurosidad.
El espíritu de estas normas reconoce como primer destinatario de los discursos, al resto de los legisladores a quienes se pretende convencer o explicar sobre la bondades o defectos de una iniciativa. La mayoría automática y la forma en que los temas llegan al recinto transforman en inocua esa práctica. Las negociaciones previas y la redacción de las leyes se resuelven casi siempre en comisión o con la presencia de otros actores -como funcionarios o representantes sociales- que no participan del debate en las bancas.
Descartada esa opción, los discursos parecen tener otros destinatarios. Distintos periodistas y politólogos hablan de una figura ausente: los votantes, los simpatizantes del partido, la prensa o la propia historia plasmada en los registros del diario de sesiones. En ese sentido apuntan las posiciones críticas de quienes quieren acotar aún mas las alocuciones legislativas. En la historia reciente de los tucumanos, cuando la mayoría política quiso acelerar las votaciones, postergó al final de la sesión los períodos de homenajes y de consideraciones generales, que suelen transformarse, por la amplitud de su contenido, en la caja de resonancia de posiciones antagónicas.

La opinión pública
El espíritu democrático, dicen quienes defienden el sistema, impone fortalecer y no limitar el debate. Si el destinatario de los discursos es la opinión pública, la posibilidad de conocer la diversidad de posturas siempre fortalecerá las prácticas republicanas de gobierno. Aunque todavía el respeto a las normas de buena conducta sea una materia pendiente.