Las internas dividen a los dirigentes tucumanos

Los partidos políticos son instituciones fundamentales de la democracia. La Constitución nacional reconoce expresamente esa condición e impone al Estado contribuir al sostenimiento económico de sus actividades y a la capacitación de sus dirigentes.
En algunas de las definiciones más clásicas, se reconoce en los partidos a las poleas de transmisión entre las necesidades de la población y la conducción de los asuntos públicos. En los últimos años, este concepto se ha ido modificando hasta instalar la idea de que el partido "profesional-electoral" es el se impone tanto en Europa como en América Latina. Según los investigadores Juan Manuel Abal Medina (h) y Franco María Castiglioni, esa figura reemplazó al tradicional partido de masas para adecuarse a las modernas demandas de competencia comicial.
En Tucumán, los críticos a la Ley de Lemas aseguran que ese régimen electoral destruyó a los partidos políticos. Los sublemas y la falta de compromiso de los dirigentes eventualmente electos con una organización que debería contenerlos, pero a la que no responden más que por una tradición histórica o por compromisos circunstanciales, son elementos que forman parte de ese diagnóstico.
La realidad parece confirmar esas críticas. El justicialismo demostró ser una eficiente máquina electoral cuando el interés de todos sus dirigentes estuvo en juego -elecciones con sublemas-, pero fracasó cuando tuvo que imponer la candidatura del ex gobernador Julio Miranda para una banca en el Senado. El actual gobernador José Alperovich proviene del radicalismo, pero alcanzó el poder apoyado en la estructura provincial del peronismo. Su figura divide las opiniones con Miranda y con el vicegobernador Fernando Juri, centrando la discusión en quién conducirá el congreso.
En el radicalismo, la crisis es todavía más profunda. Sumada a la desdibujada imagen social que generó el fracaso del gobierno de Fernando de la Rúa, el internismo que consume a la UCR tucumana llegó a la violencia y a los Tribunales. La cuestionada candidatura de Roberto Palina es el eje del debate en un partido que finalizó sexto en los comicios para elegir diputados y senadores nacionales en octubre del año pasado.
En Fuerza Republicana, el frente interno parece más tranquilo. La figura de Antonio Bussi sigue siendo incuestionable en la conducción, que ahora quedó en manos de su hijo Ricardo Bussi. Sin embargo, la agenda de la primera fuerza en las últimas elecciones sigue impuesta por la preocupación por una eventual reforma constitucional.
La figura de Esteban Jerez, con Recrear, o la aparición de otras fuerzas políticas como el ARI, de Elisa Carrió, o los grupos piqueteros no han logrado desplazar de la escena las estructuras más tradicionales.

Puntos de vista
"Tenemos que asumir la responsabilidad de elegir"
Eduardo Salazar RomeroDirector Ejecutivo de laCarrera de Sociologia - UNSE
Parece paradójico, pero a 20 años de democracia ininterrumpida en la Argentina, sus pilares  principales -los partidos políticos- semejan una fábrica abandonada, les crece el pasto y están todos derruidos. Pero esta fotografía simbólica aparece en estos tiempos de no elecciones, porque todo cambia cuando vienen los tiempos electorales.
Esto hace pensar que el partido político es una gran agencia de colocaciones, valga si no y de las mejores. Y esto ocurre en los partidos llamados grandes o tradicionales, porque los más chicos o los nuevos quioscos de la política -llamados sublemas- alquilan locales a término, los que, pasadas las elecciones, vuelven a tener su cartel de "se alquila", y para colmo, esto pasa a ser normal.
Esta figura tragicómica de la realidad política argentina, y por supuesto de Tucumán, puede explicarse únicamente ?y es conveniente que tomemos conciencia- porque los argentinos somos tragicómicos.
Cuando soportábamos los tiempos de dictaduras, los culpables eran los militares; luego, con la democracia, lo son los políticos; en la década del 90 el culpable era el menemismo. ¿No convendría que nos preguntemos los argentinos, cuándo somos culpables nosotros? ¿No sería conveniente preguntarnos qué parte nuestra tenían los militares, los políticos, los menemistas y qué parte nuestra tiene hoy el incipiente kirchnerismo, que, a la luz de la experiencia, podría terminar también en otro fracaso colectivo como sociedad?
Esto, que se parece más a una arenga  que a una exposición conceptual, no tendría sentido si no viéramos cada vez con mayor intensidad que nuevamente los argentinos nos estamos embarcando en quimeras conocidas, de corto alcance. La Argentina se asemeja más al pueblo-Comala- que creó Juan Rulfo en Pedro Páramo-, donde todos estaban muertos, pero seguían vigentes. Tendremos que reinventar la democracia o estaremos condenados al fracaso, aunque vivamos en un país, como lo describió Jaguaribe (sociólogo brasileño) y lo difundió un ex presidente argentino, "condenado al éxito". De nosotros depende.

"Es necesaria una profunda transformación social"
Bernardo BeltránProfesor de Historia Dirigente de SADOP
Uno de los desafíos más importantes que tiene la sociedad tucumana es lograr que su dirigencia política "se haga cargo" de los problemas de la gente, y que este "hacerse cargo" no sea con meros fines electorales (o sea para mantenerse en el poder a cualquier precio), sino como consecuencia de haber asumido el rol que le corresponde: tomar decisiones en función del bien común.
El verdadero político no es el "mejor ingeniero electoral", sino aquel que es capaz de liderar un proceso de transformación social. Lamentablemente, en los últimos años, los despachos y recintos gubernamentales han estado poblados más por "arribistas" que por políticos de "alma", degradándose así la eximia labor que implica el hacer política.
Desde hace unos meses se observa cierta actitud "aperturista" por parte de algunos sectores dirigenciales, como en el caso de la propuesta de alcanzar una Ley de Educación provincial consensuada. Es de esperar que esta iniciativa se generalice y que en las prioridades de las agendas políticas estén los temas que acucian y angustian a la sociedad tucumana.
También sería importante que para la resolución de nuestros problemas se tengan en cuenta las voces que surgen de los distintos sectores, porque se corre el riesgo de caer en actitudes despóticas, una suerte de "todo para el pueblo, pero sin el pueblo", decidiendo desde el poder lo que es bueno y lo que es malo para la gente, debilitando aún más el sentido de la democracia y reforzándose una nueva oligarquía política.
La distancia que aún separa a los "representantes del pueblo" de sus representados, sólo podrá acortarse mediante una mayor "politización" social, a través de la toma de conciencia, la formación, el compromiso, la participación, y asumiendo un protagonismo militante en aquellas cuestiones donde esté en juego el bienestar general.
De otra manera es muy difícil que la dirigencia política -con honrosas excepciones- que actualmente está imbuida de un "espíritu de clase", renuncie a su cómoda posición para asumir el riesgo y el costo de tomar decisiones trascendentales para modificar nuestra realidad.