De Ezcurra consiguió un fallo a su favor

La ex intendenta de esta capital, Marta de Ezcurra, ganó una importante batalla en la Justicia. La jueza de Instrucción de la II Nominación, Emma de Nucci, la absolvió en la causa que promovió en su contra el actual jefe del Departamento Ejecutivo, Domingo Amaya, por una cesión de derechos -finalmente nunca se produjo- en el marco de la negociación de deudas de esta ciudad con el Banco del Tucumán (BT).
Amaya, con el patrocinio del fiscal municipal, Leonardo Szachniuk, denunció que De Ezcurra, por los servicios que cumplió en la refinanciación de deudas municipales, retribuyó a Facundo Agustín Prado (también resultó absuelto) con una comisión del 4% del total del pasivo negociado. Además, se acusó a la ex intendenta de haber cedido a Prado un crédito del municipio por $ 2,3 millones en contra del BT.
Para la absolución de los imputados resultó clave la presentación que el propio Amaya efectuó luego. En ella, señaló que los presuntos delitos (fraude en perjuicio de la administración pública, abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario) podían quedar en grado de tentativa. A tal fin solicitó que se investigue la renuncia de derechos efectuada por el propio Prado -este se presentó espontáneamente a declarar en la causa- ante notario de la Capital Federal.

Facultades legítimas
En el fallo absolutorio, la jueza aclaró que, en ningún momento, los contratantes realizaron los actos ni las diligencias necesarias para dar comienzo a la efectiva ejecución de la cesión de crédito. Por ende, resaltó que no se produjo ningún perjuicio al Municipio.
De Nucci subrayó que la ex intendenta actuó en el marco de las facultades de su incumbencia. "La Ley Orgánica le otorgaba la posibilidad de nombrar o remover personal de su dependencia, así como la de formalizar un contrato de locación de servicios. Son estas diferentes formas en que una persona se vincula laboralmente con la administración", aseveró.
"No se advierte en el caso la configuración de ninguna conducta dolosa penalmente reprochable, de la que resulte (o no) un perjuicio al patrimonio del municipio de la capital", concluyó la jueza.