Desconcierto en la oposición legislativa por un posible veto

El posible veto del Poder Ejecutivo a la ley de compensación de deudas y capitalización de la Caja Popular de Ahorros generó desconcierto entre la oposición parlamentaria, que consideró que el rechazo del gobernador, José Alperovich, a la norma surgió a raíz de los problemas de relación y de comunicación que existen dentro del oficialismo.
El mandatario adelantó que se opondrá a una compensación total de las deudas entre el PE y la Caja por la asimetría de los compromisos. Mientras que la institución financiera debe al Gobierno $ 35 millones, el PE adeuda sólo $ 10 millones. El problema es que en la misma ley se prevé la capitalización en $ 11 millones de la entidad, la que quedaría afectada en caso de un veto.
El legislador republicano Ernesto Padilla afirmó que las objeciones de Alperovich a la ley hablan a las claras de la falta de un contacto fluido entre el bloque oficialista y el gobernador. "Todo es una desprolijidad. En la oposición creíamos que este tema ya venía consensuado, por eso dimos el apoyo", señaló."Nos incomoda esta situación, porque apostamos a una solución para la Caja que ahora parece que no es tal. Creemos que este problema entre el oficialismo y el PE debe superarse. Nosotros haremos el aporte necesario para que el consenso se traduzca en una salida segura para la institución, que debe dejar de estar a la deriva. Si es necesario modificar la ley para salvarla o para consolidar su posición frente a las necesidades sociales que siempre cumple, así se lo hará", adelantó.
"La oposición objetó la disponibilidad de dinero y se preocupó en remarcar la responsabilidad con la que iban a manejarse los recursos, más allá de la garantía que implica el prestigio del interventor de la Caja, Juan Carlos Veiga", recordó el bussista recordó al referirse a la sesión en la que se trató la norma objetada.

Sorpresa
El radical Ramón Graneros reconoció que los dichos de Alperovich lo sorprendieron. "El proyecto vino desde el PE y los cimbronazos que tuvo se produjeron en el bloque mayoritario", explicó. El legislador destacó que la Caja no puede ser desprotegida. "Por el contrario, debe ser amparada con la capitalización", afirmó. "Debemos conciliar las opiniones del PE y las nuestras para garantizar el futuro de la entidad", agregó.Su correligionario, José Cano, sostuvo que el Gobierno no puede vetar algo que él mismo pidió. "Esta situación demuestra una contradicción del gobernador o su desconocimiento sobre lo que hacen sus funcionarios. No encontramos otro sentido a esta reacción", planteó.
El legislador opositor reclamó que no haya ningún renunciamiento en la búsqueda de los responsables de negligencia o dolo en el manejo de la cosa pública. "Tenemos que mirar hacia atrás sobre lo que ocurrió en la Caja, en especial con la cartera de los morosos. No conocemos los resultados de la auditoría que se realizó en la institución", se quejó.
Cano reivindicó el rol de la Caja como impulsor de la pequeña y mediana industria, y de los microemprendimientos. Para cumplir esa tarea necesita la urgente capitalización de sus activos.