El PE demorará la ampliación del CAM

"Le pedí a mi ministro de Gobierno (Edmundo Jiménez) que se llegue hasta la Corte Suprema de Justicia y averigüe si es cierta la información acerca de que se opondrían a la propuesta de modificación del Consejo Asesor de la Magistratura (CAM)". De esta forma respondió el gobernador José Alperovich cuando se le consultó sobre la advertencia formulada por el presidente del cuerpo del alto tribunal, Antonio Gandur, respecto del posible retiro de la Corte del CAM a causa de la iniciativa oficial.
Gandur dijo el fin de semana a LA GACETA que la Corte estudiaría el proyecto de modificación del CAM y luego resolvería si sigue integrando el cuerpo consultivo. Alperovich reaccionó no creyendo la postura asumida por el titular de la Corte. Luego señaló: "este gobernador quiere darle transparencia a la designación de los jueces".
"Antes de mandar un decreto -de modificación del CAM-, nos comunicaremos con la Corte y buscaremos hacer la propuesta de otra manera", acotó.
"Si es cierta -la afirmación de Gandur-, y si la Corte no está dispuesta a aceptar la propuesta del Poder Ejecutivo, buscaré otra forma de darle transparencia, para garantizar que los jueces sean los mejores", agregó el mandatario provincial.

Compás de espera
Pese a que Alperovich dijo que había dado instrucciones al titular de la cartera política para que se dirigiera a la Corte, Jiménez se limitó a hacer una llamada telefónica a Gandur, por la mañana.
"Le di las explicaciones sobre la razones por las que ampliamos la integración del CAM y él planteó sus inquietudes", apuntó Jiménez a LA GACETA. Añadió que Gandur expuso por qué se oponen y señaló que el presidente de la Corte se comprometió a transmitir al resto de sus pares los argumentos del PE.
"Ellos me dirán ahora si están de acuerdo o no con los motivos que les di para la ampliación del consejo", manifestó el ministro de Gobierno. Jiménez estimó que esta semana tendría una respuesta de la Corte.
En consecuencia, el PE no dictará hoy el decreto, como estaba previsto originalmente. Hoy, el CAM está integrado por la Corte, la UNT y el Colegio de Abogados. El Ejecutivo quiere sumar dos miembros. Uno, proveniente de la Asociación de Magistrados. El otro será un abogado en actividad o retirado, que estará en representación del Gobierno.
Justamente, el titular del máximo tribunal reveló los reparos hacia la inclusión de esos nuevos protagonistas. "La Justicia es un Poder del Estado y, exceptuando al Colegio de Abogados, no puede discutir temas como los que aborda el CAM con asociaciones profesionales, ni con particulares. No se nos puede colocar en la misma categoría", sentenció Gandur.

Rougés criticó que no se haya consultado a integrantes del órgano
El decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la UNT, Pedro Marcos Rougés, cuestionó la reforma que el Poder Ejecutivo impulsa en el Consejo Asesor de la Magistratura, y lamentó que no se haya consultado sobre los cambios a sus integrantes. Pero manifestó que no piensa en retirar a la institución académica del organismo que recomienda (sin carácter vinculante) ternas de candidatos para cubrir vacantes en la Justicia.
"Es, cuanto menos, una falta de estilo que no nos hayan avisado a los miembros del CAM que tenían previsto modificarlo -consignó-. Venimos trabajando gratis hace 11 años, precisamente porque no somos empleados del Poder Ejecutivo. El Gobierno nos pide colaboración y nosotros brindamos nuestro asesoramiento -puntualizó Rougés-. Por eso, esta decisión de carácter unilateral e inconsulto no es un tema menor".

En abstracto
"Nos parece bien que siga funcionando el cam", sostuvo el decano en diálogo con LA GACETA. "Representa una autolimitación al poder de decisión del PE en la designación de los integrantes del Poder Judicial -afirmó-. Pero esta entidad tan positiva, como todas las cosas, se puede volver negativa. Por ejemplo, si en vez de ser un sistema de contralor se convierte en un sistema que ya no funcione, y que sólo convalide y legitime lo que el PE ya haya predeterminado", advirtió.
Rougés admitió que, de todas maneras, estas prevenciones son abstractas, porque no conocen formalmente qué quiere hacer el Gobierno. "Durante la gobernación de (Julio) Miranda, en nombre de la Facultad pedí audiencia cuando la Legislatura modificó al CAM (fue en la madrugada del 15 de febrero de 2002, elevando a nueve los miembros -cinco eran legisladores-, medida que luego vetó el PE y que la Cámara derogó). Pero jamás conseguimos que se nos recibiera. Y tal como van las cosas, parece que tampoco obtendremos una audiencia con (José) Alperovich", apuntó.
"Dada la inestabilidad institucional, estos cambios, en principio, son malos, porque el cam funciona bien. Igualmente, soy partidario de seguir integrándolo, aunque es el Consejo Directivo de la facultad el que decide. Salvo que se trate de una reforma agraviante, no pienso en irme", dijo.