El CAM pasará a tener cinco miembros

El Consejo Asesor de la Magistratura pasará a contar con cinco miembros en lugar de tres. Así lo confirmó a LA GACETA el ministro de Gobierno, Edmundo Jiménez. La medida, aún no oficializada, ya generó reparos de parte del Colegio de Abogados de la provincia.
Al organismo que le sugiere al Poder Ejecutivo ternas para cubrir vacantes en el Poder Judicial, de manera no vinculante, se sumará un miembro de la Asociación de Magistrados y otro que le corresponderá a la propia Casa de Gobierno. Este último miembro no será un funcionario del PE, sino que será un abogado, en actividad o ya retirado, que determinará el Gobierno, pero que no tendrá estipulada una duración determinada. La Provincia tendrá la facultad de nombrar un nuevo letrado para cada oportunidad en la que deban sugerirse candidatos para cubrir cargos en la Justicia, si así lo considera oportuno.
Estos dos nuevos protagonistas se sumarán a los tres integrantes que tiene en la actualidad el CAM. Son un representante por el Poder Judicial, que en general es un vocal de la Corte y a menudo su propio presidente; otro por la Universidad Nacional de Tucumán, que suele ser el decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales; y un representante de las instituciones profesionales de letrados.
Cuando la vacante a cubrir se produjo en los Tribunales de la capital, actúa un miembro del Colegio de Abogados del Sur. Cuando el cargo es del Centro Judicial de Concepción, la que participa es la entidad colegiada de la capital. Ese sistema se mantendrá en el nuevo CAM.

Reparos
El presidente del Colegio de Abogados de la provincia, Carlos Parajón Canteli, lamentó que el Poder Ejecutivo no consultara a la institución que conduce sobre los cambios que introducirá y objetó que el Gobierno designe a un miembro en el CAM.
"Entiendo que el Poder Ejecutivo no puede poner un integrante que lo represente, porque terminará siendo juez y parte -apuntó el profesional-. Participará de la formación de la terna de postulantes y también de la selección de uno de esos tres postulantes".
Desde Buenos Aires, Parajón Canteli sostuvo: "por una cuestión de asepsia política, de equilibrio en el poder, el Gobierno no puede contar con este doble voto. Aun tratándose de un colega, cabe preguntarse hasta qué punto mantendrá la autonomía, siendo electo por el Poder Ejecutivo, y en qué medida el propio Gobierno no dará instrucciones. Por eso, esta decisión no me parece conveniente, respecto de la pulcritud en la designación de jueces".

Magistrados reclaman que se implementen los concursos
"Todo método utilizado para la selección de personal judicial garantizará que este no sea nombrado por motivos indebidos. En la selección de los jueces no se hará discriminación alguna por motivo de raza, color, sexo, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o condición". Estas garantías, que están contempladas en el documento "Principios básicos relativos a la independencia de la judicatura", de la ONU (1985), son enarboladas por la Red Argentina de Jueces por la Democracia, que reclama la implementación de los concursos públicos para cubrir las vacantes que se produzcan en la Justicia.
"Frente a la anunciada modificación del Consejo Asesor de la Magistratura, manifestamos nuestra total disconformidad con la modificación propuesta para la nueva integración. Entendemos que el sistema propuesto no contempla el concurso público de antecedentes y oposición ante un tribunal de reconocida solvencia científica provincial y nacional", puntualizaron Pedro Roldán Vázquez, María Poliche de Sobrecasas, Carlos Ernesto Norry, Miguel Iácono, María Elisa Molina y Manuel López Rougés.

Representatividad
Los magistrados subrayaron que la comunidad reclama transparencia en la constitución y en el accionar del Poder Judicial. "Creemos que la ampliación de los integrantes del CAM con representantes funcionales al centro de poder dominante en la Provincia no es una solución sinceramente democrática ni transparente, ni mucho menos asegura la independencia del Poder Judicial", sentenciaron.
Paralelamente, defendieron la participación del Colegio de Abogados del Sur, a través de representantes elegidos por el procedimiento que esa entidad colegiada determine.
"La legitimidad democrática de una medida de esta importancia sólo puede nacer del debate entre los factores interesados y la comunidad -sostuvieron los miembros de la red-. Creemos que los jueces de todas las instancias deben estar representados en un futuro Consejo de la Magistratura. Su designación, sin embargo, debe proceder de elecciones libres que aseguren una auténtica representatividad, independencia y pluralismo", concluyeron.