El constitucionalista Pedro Frías sostiene que las reelecciones generan impunidad

"Malísimo. Un ausentismo récord, porque en la Argentina nos ha gustado siempre votar. Una abstención del 25%, hasta el 30%, es casi normal. Y el 50% ya muestra la indiferencia de la gente, o rebeldía contra la dirigencia política". Así definió el prestigioso constitucionalista Pedro J. Frías el dato de que el domingo pasado votó en Tucumán apenas la mitad del electorado.
El doctor Pedro J. Frías integra academias de Derecho de Córdoba, Roma, Madrid, Buenos Aries y Chile; fue miembro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación; fue embajador argentino ante Bélgica y el Vaticano, y actuó como consultor en el diferendo austral, entre otros honores y funciones. El constitucionalista estuvo en Tucumán, donde presentó el libro "El pensamiento económico de Alberdi", de Federico Lannes, que editó Ediciones del Rectorado de la UNT.
LA GACETA le preguntó al catedrático cuáles son las condiciones para una reforma Constitucional . "Una reforma Constitucional es siempre trascendente, y en consecuencia se requiere que se den ciertas condiciones: que haya una idea clara y convocante para reformar, y la posibilidad de consenso", respondió.

Apetito de poder
El especialista reivindicó experiencias como la de Tierra del Fuego, y criticó las reformas de La Rioja, Santiago del Estero, ("donde fueron impuestas"), o la de Formosa, o la de Salta", que son coyunturales, y que responden a un apetito de poder".
"En Jujuy la operación de reelección del gobernador Fellner ha sido totalmente inconstitucional. Soy contrario a las reelecciones. Primero, porque evitan los protagonismos emergentes, que son tan necesarios para la renovación de la dirigencia política. En segundo lugar, a veces se entra en la inercia, en la falta de iniciativa. En tercer lugar, el equipo que rodea al gobernante empieza a creer en su impunidad, y se corrompe".

-¿Percibe una tendencia a modelos hegemónicos en Argentina?
-Sí, estamos con grave peligro de hegemonía, porque estamos en una presidencia plebiscitaria, que va acrecentando su poder, con un partido dominante, el justicialismo, que puede llegar a ser hegemónico. Corremos cierto riesgo de hegemonismo, por el carácter personalista del presidente Kirchner.

-¿Qué análisis hace de la elecciones de Tucumán?
-Me parece interesante que -aunque no le va a cambiar la mayoría en el Congreso- el presidente encuentre límites. Me sorprendió, en Tucumán, ver que en ciertos carteles de propaganda política la figura más grande era la de Kirchner, lo que muestra una intrusión presidencial en la vida política de la provincia. Estoy muy dolorido por las leyes que ha sancionado la Legislatura, que facilitan la gestión del nuevo gobernador; pero la Legislatura renuncia a su poder de control en temas muy importantes. Entonces, no le queda más que el poder de legislar. Todos sabemos que, por lo general, las leyes que se sancionan son iniciativa del Poder Ejecutivo. Entonces, en la vida real, la Legislatura tiende a desaparecer, lo que me apena, porque no hay equilibrio de poderes.

-¿A qué atribuye usted que en Tucumán se haya roto el poder hegemónico?
Tucumán no es de las provincias que mejor están. Con respecto a Bussi, hay dos palabras definitivas: una es la del electorado que lo votó para intendente de la capital. La otra es la de la Justicia, que prevalece cuando se pronuncia en su orden propio.