El Concejo Deliberante de Famaillá está en crisis, aun antes de asumir sus nuevos integrantes. La sesión preparatoria que había sido llamada la semana pasada fracasó por el retiro de la mitad de los ediles electos, en un enfrentamiento en el cual vuelve a estar sobre el tapete el poder político de los mellizos José y Enrique Orellana.
El conflicto, que ya desembarcó en el Poder Judicial, surgió tras una maniobra de los concejales salientes a pocas horas de la sesión donde debían jurar los nuevos ediles. En esa reunión del cuerpo se modificaron tres artículos del reglamento interno, con el propósito de facilitar la asunción de Mariela del Carmen Romero, electa a pesar de sus 21 años, uno menos de los exigidos por ley para ejercer esa función.
Los actuales ediles establecieron que los futuros integrantes del cuerpo no pueden ser jueces de sus pares. Es decir que por el solo hecho de tener el diploma de la Junta Electoral Provincial, un edil ya se considera habilitado para asumir en el cargo. Romero recibió el diploma, ya que no detectaron que tenía menos años que los previstos en la norma.
Otra modificación realizada es que la sesión preparatoria sea presidida por el concejal con mayor cantidad de votos obtenidos. Antes ese rol quedaba en manos del edil electo de mayor edad. El tercer cambio estipula que cada concejal participe con voz y voto en el debate de su propio diploma, lo que antes estaba vedado.
La piedra de la discordia es el título de Romero, protegida de los Orellana, ya que hay cinco concejales que lo rechazan y otros tantos (incluyéndola) que lo defienden.
El respeto a la ley
"No cuestionamos la capacidad de Romero para ejercer la función pública, pero queremos respetar las leyes", afirmó Jesús Salim (Acción Regional). A ese criterio se sumaron Alberto Jerez (también de Acción Regional); los justicialistas Eduardo Velázquez y Pedro Román; y Luis Brito, de Unión por Tucumán.
El otro grupo está conformado por los peronistas Miguel Robledo, Miguel Villafañe, Roxana Carreño, Oscar Masmud y la propia Romero. La división en mitades iguales le impedía a ese sector la inclusión de la concejala de 21 años, por lo que se modificó el reglamento interno.
El conflicto, que ya desembarcó en el Poder Judicial, surgió tras una maniobra de los concejales salientes a pocas horas de la sesión donde debían jurar los nuevos ediles. En esa reunión del cuerpo se modificaron tres artículos del reglamento interno, con el propósito de facilitar la asunción de Mariela del Carmen Romero, electa a pesar de sus 21 años, uno menos de los exigidos por ley para ejercer esa función.
Los actuales ediles establecieron que los futuros integrantes del cuerpo no pueden ser jueces de sus pares. Es decir que por el solo hecho de tener el diploma de la Junta Electoral Provincial, un edil ya se considera habilitado para asumir en el cargo. Romero recibió el diploma, ya que no detectaron que tenía menos años que los previstos en la norma.
Otra modificación realizada es que la sesión preparatoria sea presidida por el concejal con mayor cantidad de votos obtenidos. Antes ese rol quedaba en manos del edil electo de mayor edad. El tercer cambio estipula que cada concejal participe con voz y voto en el debate de su propio diploma, lo que antes estaba vedado.
La piedra de la discordia es el título de Romero, protegida de los Orellana, ya que hay cinco concejales que lo rechazan y otros tantos (incluyéndola) que lo defienden.
El respeto a la ley
"No cuestionamos la capacidad de Romero para ejercer la función pública, pero queremos respetar las leyes", afirmó Jesús Salim (Acción Regional). A ese criterio se sumaron Alberto Jerez (también de Acción Regional); los justicialistas Eduardo Velázquez y Pedro Román; y Luis Brito, de Unión por Tucumán.
El otro grupo está conformado por los peronistas Miguel Robledo, Miguel Villafañe, Roxana Carreño, Oscar Masmud y la propia Romero. La división en mitades iguales le impedía a ese sector la inclusión de la concejala de 21 años, por lo que se modificó el reglamento interno.







