Hablaron de todo, menos de los gastos propios

Los opositores criticaron los índices estimados de inflación; el destino de algunas partidas; el valor previsto para el dólar. Afirmaron que se subestimaron las posibles ganancias y, por ende, también los posibles gastos del Estado para el año que viene. Cuestionaron que no se haya contemplado el 82% móvil para jubilados; la falta de precisión sobre los recursos destinados a las comunas rurales y los municipios; y hasta aseguraron que el área de Seguridad recibirá, proporcionalmente, menos recursos que en 2012. Por todo esto, y más, los cuatro legisladores de la UCR; y los representantes del PRO, FR y Democracia Cristiana pusieron sus siete votos en contra de la sanción de la ley del Presupuesto 2013.

Los oficialistas halagaron la política de gastos del alperovichismo; afirmaron que la previsión de erogaciones es austera, aunque permite un crecimiento sostenido; y garantizaron que la gestión privilegia la inclusión por sobre todas las cosas. Sostuvieron que habrá un fuerte apoyo en recursos para los 19 intendentes y los 93 comisionados rurales; que se proyectó un superávit mayor al registrado en 2012; y que las partidas destinadas a salud, educación y seguridad crecieron en varios millones de pesos. Por todo esto, y más, los 41 legisladores del bloque oficialista Tucumán Crece impulsaron la sanción de la ley de Presupuesto 2013.

Lo que ninguno de los 48 parlamentarios que estaban en el recinto criticó, o al menos mencionó, es por qué no se mostró, en detalle, cuántos de los casi $ 17.000 millones que gastará la Provincia el año que viene están destinados a la Legislatura. Mucho menos, el desglose de cuántos recursos están presupuestados a las distintas áreas de la Cámara (personal, gastos sociales, dietas, insumos y refacciones, entre otras). Más allá del fuego cruzado sobre los fondos para el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial, ni los opositores ni mucho menos los oficialistas trataron de dilucidar el interrogante sobre la plata que insumirá el funcionamiento del Poder que integran.

A fines de octubre, la Casa de Gobierno envió el proyecto de ley del Presupuesto 2013 con la firma del ministro de Economía, Jorge Jiménez. Ayer, la iniciativa fue defendida por Ramiro González Navarro, jefe de la comisión de Hacienda y Presupuesto.

El alperovichista indicó que, para elaborarlo, se siguieron las pautas fijadas por la Nación en cuanto a índices de inflación (se estipuló que rondará el 11%); el precio del dólar (se prevé que US$ 1 costará $ 5,10); y el PBI real (afirman que será del 4,4% anual). "Se pretende continuar con una gestión que ha priorizado la inclusión social", afirmó González Navarro. Y agregó: "se privilegian la educación, a la que se asigna casi un 30% del Presupuesto; la salud, que tendrá un 16% del total; la seguridad, que recibirá un incremento de $ 300 millones (respecto a 2012); el apoyo a los gobiernos locales, que tendrán un 14%; el desarrollo de la economía, con el 8,8%; y el bienestar de la población, con cerca del 5,5%". José Manuel Páez (DC) cuestionó que no se haya previsto un monto para abonarles el 82% móvil a los jubilados y pensionados, que lo vitorearon desde la tribuna. "¿Por qué se presupuestan el Epret y el Ersact, si estos entes ya no existen y fueron unificados?", preguntó. Roberto Sánchez (UCR) reclamó que se trate la Cuenta de Inversión para poder cotejar la ejecución de las erogaciones previstas. "Se incorporan como gastos los aumentos salariales ya dados, pero no se contemplan los del futuro. Ese hecho confirma la subestimación del Presupuesto", agregó. Silvia Elías de Pérez (UCR) criticó que no se asignaran partidas a la creación de los Juzgados Contravencionales, pese a la cantidad de proyectos oficialistas y opositores que prevén una nueva Ley de Contravenciones Policiales. Además, cuestionó que no figure el modo en qué gastarán sus recursos las comunas y municipios. "Sostener la administración pública les costará $ 12.800 anuales a cada tucumano", graficó. Ricardo Bussi (FR) aseguró que "el Indec miente, y todo el mundo lo sabe". "Somos el cuarto país más inflacionario del mundo (...). ¿De qué sirve discutir cuánto le daremos a seguridad, salud y educación si las premisas de este Presupuesto son falsas?", interrogó. Federico Romano Norri (UCR) calificó las cifras como "dibujadas". "Aunque el gobernador (José Alperovich) diga que miento, se le permitirá reasignar partidas por más de $ 6.700 millones", sostuvo. Además, dijo que el Ministerio de Coordinación, a cargo de Jorge Gassenbauer, tendrá $ 168.000 diarios para otorgar subsidios el próximo año. "Para la lucha contra la droga, en cambio, sólo hay $ 4,3 millones", cuestionó. Alberto Colombres Garmendia (PRO) mencionó que el informe enviado por el PE contiene tres páginas de obras públicas que estarán a cargo de la Dirección de Arquitectura y Urbanismo (DAU), y que todas están valuadas en $ 10.000. "En relación a 2012, los tucumanos van a contar con $ 600.000 menos diarios para seguridad", aseguró el macrista.

El peronista Roque Álvarez cerró la ronda de oradores, y defendió el plan del Gobierno provincial. "El Estado no le cuesta $ 12.800 anuales a cada tucumano; en Rentas, el que más tiene es el que más aporta", aclaró el titular del bloque oficialista. Y aseguró que esos recursos garantizan beneficios para toda la población.

La votación fue nominal, el PJ arrasó con su número y la sesión se terminó sin que se mencionara dónde irán los más de $ 540 millones destinados a la Legislatura.