"Lo del voto cadena es mucha ciencia ficción"

Tras un mes extenuante por los comicios provinciales del 29 de junio, el titular de la Corte Suprema de Justicia y de la Junta Electoral, Antonio Gandur, se recluyó el fin de semana en la casa que posee en Raco (la denominó "Azul y enero" por la "Zamba del grillo", de Atahualpa Yupanqui). Aunque cambien el paisaje (las coloridas montañas por los grises despachos de Tribunales) y la ropa (un pantalón de corderoy y una camisa, en lugar del traje de todos los días), Gandur sigue pensando que las autoridades electas, que fueron proclamadas la semana pasada, son las que querían los tucumanos. Este fue el diálogo mantuvo con LA GACETA.

- ¿Está conforme con el desarrollo de los comicios?
- Fue un acto con características extraordinariamente positivas. Se posibilitó que todos expresen libremente su decisión de votar por quien querían. Las manifestaciones de fraude que se hicieron responden a estrategias políticas y nada más. Todos sabemos que al voto depositado en la urna no lo toca absolutamente nadie. Hablar de maniobras es un desatino. La otra ventaja es que hubo una gran unidad entre los tres miembros de la Junta. Casi todas las opiniones y decisiones fueron unánimes y, en los supuestos de algunas disidencias, siempre las discutimos conjuntamente, sin estridencias ni estrépitos.

- Al asumir, usted se propuso que las elecciones fueran transparentes. ¿Lo consiguió?
- Estoy convencido. Se habla del reparto de planes Jefes y Jefas de Hogar. ¿Qué tiene que ver la Junta con ellos, que fueron utilizados durante las elecciones del 27 de abril, en las que a nadie se le ocurrió hablar de fraude? Decir que el reparto fue sano y saludable el 27 de abril y fraudulento el 29 de junio es un desatino.

- ¿Es la sociedad o sólo algunos dirigentes quienes hablan de un presunto fraude?
- Para no hablar de dirigentes -porque no quiero personalizar-, se trata de sectores muy parcializados (sic), que utilizaron la difamación como estrategia. Sobre este tema, como sobre la corrupción o la inmoralidad, se exagera una barbaridad. Nadie puede pensar que los 34 o 36 millones de argentinos somos corruptos. Partir de esa hipótesis es desagradable.

- ¿Por qué se sacaron tan rápido de Internet los resultados del escrutinio provisorio?
- Siguiendo a la Cámara Nacional Electoral, los datos provisorios no son vinculantes y no asignan cargos. Sirven sólo para dar tranquilidad a la población y para que los partidos sepan dónde están parados. Pero es la Junta la que da los datos definitivos y la que asigna los cargos. Y todo lo hace con su equipo, con su servicio informático y con ingenieros propios. Lo bueno es que para el escrutinio provisorio se contrató un servicio espectacular, con un sistema de escaneo que permitió que a las 4 del lunes tuviéramos los resultados de toda la provincia. Y si se cotejan las cifras de ambos escrutinios, se verá que existen notorias y extraordinarias coincidencias, amén de las 104 mesas que no pudieron escanearse, porque los números eran defectuosos o no estaban.

- En 1999 hubo quejas porque todo se demoró demasiado y ahora porque todo fue muy rápido: el escrutinio, la proclamación, la quema de urnas...
- No había por qué demorar y queríamos que la gente conozca los resultados lo antes posible. No hago comparaciones con el 99, porque también integré esa Junta. Por suerte, esta vez la Junta actuó con los tres miembros, cosa que aquella vez no sucedió; faltaba la indispensable pata política legislativa. En cuatro años hubo muchos adelantos informáticos y todo es más rápido.

- ¿Se podría implementar el voto electrónico?
- En algunos distritos de Buenos Aires se utilizará ese sistema. En la Junta recibimos un idea del ingeniero Rolando Riera de colocar planillas divididas en cuatro (para gobernador, legislador, intendente y concejales) con los nombres y el partido, y yo agregaría la foto de los candidatos. El elector debería optar. También se podría poner un número grande con el número del sublema. Me parece interesante la idea y la giré a la Legislatura. Ella verá si es oportuno y conveniente.

- En la oposición dicen que la Junta es afín al Ejecutivo...
- Esa una falsedad y una difamación, así de simple.

- Muchos se quejaron de cómo se decidió la última banca...
- En esas instancias, un voto define. ¿Quién puede creer que influimos cuando el voto ya está puesto en la urna? No podemos modificar la voluntad del ciudadano que ya emitió el sufragio.

- ¿Existió el voto cadena?
- Por pedido de Unión por Tucumán y de Fuerza Republicana, autorizamos que los fiscales colocaran hasta dos sellos encima de los sobres antes de que estos ingresen a la urna. En lo del voto cadena, hay mucha... no sé la palabra; puede ser ciencia ficción. Yo debí hacer una cola de 45 minutos antes de votar. Imagínese si para sustraer un sobre hay que que esperar tanto, qué significación podría tener...

- Entonces, ¿los ganadores triunfaron con justicia?
- El ciudadano se expresó y dijo quién quiere que lo gobierne. Y suficiente.

- ¿Los otros son malos perdedores?
- Son estrategias, no hablo ni de buenos ni de malos.

No le teme a una reforma de la Constitución

Tranquilo, como es su estilo, el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la provincia, Antonio Gandur, aseguró que no teme que una eventual asamblea constituyente convocada para reformar la Constitución provincial ponga en comisión a los jueces. Este es un fantasma que siempre sobrevuela sobre los despachos de los magistrados cada vez que se habla de enmendar la Carta Magna.
"No nos preocupa, porque, llegado el caso, el Poder Legislativo y los convencionales son quienes tendrán todas las facultades para decidir todo lo que consideren ajustado a derecho o a las necesidades de la población. La Justicia no tiene ninguna opinión que dar. Las razones de conveniencia, mérito u oportunidad (de la reforma) debe darlas la Legislatura, pero la Justicia no puede ni abrir la boca sobre esas razones", manifestó a LA GACETA.

Sin lugar para presiones
En Raco y en compañía de familiares (incluidos cuatro de sus ocho nietos), Gandur minimizó la amenaza del fiscal de Estado, Benito Garzón, de requerir un juicio político contra el presidente de la sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, Salvador Ruiz. Este habilitó pedidos de embargo contra el erario, por la caída de la Operatoria FET de canje de Bocade. La medida afectó en $ 5,4 millones la disponibilidad de los recursos públicos.
"Serían estrategias nomás, porque no se pueden discutir, salvo por la vía recursiva correspondiente, las decisiones de los jueces. No cabe hacer un tipo de presión -¿esa sería la palabra?; no puedo precisar la palabra justa- o aparentar enojo con una resolución si existen caminos recursivos. Hay que utilizarlos", subrayó el magistrado.
Luego, Gandur tranquilizó a eventuales accionantes o demandantes. "Tienen que estar seguros de que sus reclamos serán escuchados y atendidos. En el caso en cuestión, hay que agotar los recursos. Una decisión no puede ser el fundamento de una queja contra todo un poder", advirtió.