Profuso debate acerca de las excusaciones

En la última sesión del CAM se debatió acerca de si, en el concurso celebrado para la cobertura del cargo de secretario, la vicepresidenta del cuerpo, la oficialista Carolina Vargas Aignasse, debió haberse excusado de intervenir en todo lo relacionado con el postulante Pablo Martín Mercado.

Durante el debate, Jorge Cinto, representante de los abogados del sur, fue el primero en plantear la cuestión. "El hecho de que Mercado no haya mencionado un cargo público que lo vinculaba directamente con la consejera Vargas Aignasse, para nosotros es una omisión que sí tiene una carga ética negativa: se impidió a los restantes postulantes que conocieran esa vinculación con la vicepresidente y se impidió al cuerpo haber conocido un antecedente que podría haber permitido solicitar la excusación de Vargas Aignasse", afirmó.

La discusión había comenzado cuando Antonio Bustamante, representante de los abogados de la capital, reconoció que había declarado a LA GACETA que iba a proponer que, además de la conducta de Mercado, se analizara la de Vargas Aignasse. "Me siento agraviada: esto que manifiesta Bustamante pone en tela de dudas mi conducta, mi ética. El no tiene ningún tipo de facultad para ensuciar mi nombre, para atacarme así y cuestionar mi conducta", advirtió.

Vargas Aignasse insistió en el carácter personalísimo de la inhibición de un consejero respecto de un postulante en un concurso. "Queda en la órbita de mi conciencia", aseveró, y solicitó formalmente que el CAM se expida en relación con su conducta.

Marcelo Fajre, suplente de Bustamante, dirigiéndose a Vargas Aignasse, aseveró: "no somos competentes respecto de tu preocupación. He expuesto y he dado respuesta a lo que pienso de tu conducta. Además, cuando vos decís que eso tiene que ver con una cuestión de conciencia, poco importa lo que opinemos sobre una conducta, y en eso coincido con vos".

Regino Amado, otro legislador oficialista en el CAM, destacó que la cuestión debía centrarse estrictamente en si Mercado había incurrido en una falta reglamentaria que ameritara su exclusión del concurso. "Lo que vamos a analizar será la conducta del postulante, y nada que ver con la posición y cómo ha obrado Carolina", dijo.