Se protegerán los fondos, dijeron Boudou y Tomada

Buenos Aires.- El Gobierno nacional hizo una enfática defensa ante el Congreso del proyecto para estatizar el sistema jubilatorio, negó haber tomado esa decisión porque necesite hacer caja, y dijo que los tres poderes del Estado garantizarán los fondos previsionales.
El ministro de Trabajo, Carlos Tomada, y el titular de la Anses, Amado Boudou, fueron los encargados de llevar la voz cantante del oficialismo en Diputados, y reclamaron a los partidos de la oposición que pedían cambios en el sistema previsional, que ahora se sumen al proyecto oficial. "Los tres poderes van a garantizar las jubilaciones", dijo Tomada, y aseveró que el Estado no puede ser un espectador. El ministro señaló que el proyecto del Gobierno privilegia la equidad, la solidaridad y la vocación por la distribución del ingreso, y afirmó que la volatilidad de los mercados no deja demasiado espacio para prórrogas para deudas irrecuperables. "La crisis demostró la debilidad de un sistema privado que se recuesta en lo público para pagar sus prestaciones. Ante esta situación, el Estado no puede ser un mero observador", agregó el ministro de Trabajo.
Por su parte, Boudou aseguró que el proyecto previsional del Gobierno no persigue hacer caja. "No lo necesitamos", afirmó, y puntualizó que los fondos que administran las AFJP llegan a $ 77.800 millones y no a $ 95.000 millones como se especulaba.
Al exponer en la Cámara de Diputados, donde se analiza el proyecto para pasar al sistema estatal las jubilaciones privadas, Boudou aclaró que los fondos de las AFJP no serán invertidos en el exterior y que el Estado mantendrá las acciones de las empresas y no saldrá a malvenderlas. En cuanto a la situación de los trabajadores de las AFJP, el funcionario dijo que el Gobierno asumió el compromiso de reubicarlos en el sector público.
"Algunos quizá no quieran pasar al Estado, pero le garantizamos que todos los que deseen pasar tienen un lugar en la Anses, en la AFIP y en el Inadi", indicó Boudou.
Las comisiones de Previsión Social y de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados se abocan durante toda esta semana a escuchar explicaciones y recibir opiniones de distintos sectores sobre el proyecto del Poder Ejecutivo que elimina las AFJP. El ministro de Trabajo afirmó: "la volatilidad de los mercados no deja demasiado espacio para prórrogas para deudas irrecuperables". "Ante esta situación el Estado no puede ser un mero observador", agregó, y citó casos en el exterior en donde los gobiernos nacionales salvaron bancos y entes financieros privados. "¿A qué caja se refieren? No entiendo cuando hablan de defender el dinero de los jubilados y hablan de la caja privada", se quejó, respecto de las críticas sobre el uso que hará el Gobierno de esos fondos.
Al hablar ante el plenario de las comisiones de Previsión Social y Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados, el ministro defendió el proyecto de reforma previsional del Poder Ejecutivo, y dijo que la base del endeudamiento externo del país tuvo como una de las principales causas el sistema de capitalización.
Para hoy están invitados a exponer en el plenario de comisiones de Diputados representantes de la cámara de AFJP, de la CGT -cuyo secretario general, Hugo Moyano, ya adelantó su posición a favor del proyecto- y de la CTA para cerrar mañana las consultas con el ombudsman de la Tercera Edad, Eugenio Semino.

"Siempre en los planes"
Tomada afirmó que estuvo siempre en los planes del Gobierno estatizar el sistema jubilatorio privado que administran las AFJP. Dijo que el sistema de capitalización fue una pésima decisión, y agregó que fue "un circuito perverso que nunca tuvo control parlamentario, fue un conjunto de falacias y promesas incumplidas". "Las administradoras compraban bonos que sabían que iban a caer en default", denunció Tomada, y consideró que la inestabilidad de los mercados desnudó la debilidad de un sistema privado que se recuesta en lo público. (DyN-NA)

A favor
"El Estado viene desandando el camino del neoliberalismo. Este proyecto, en todo su articulado, preserva los derechos de los aportantes de las AFJP y les garantiza una prestación igual o mejor que la que percibían; en ningún caso peor". Stella Maris Córdoba, Frente para la Victoria.

"El proyecto puede mejorarse, determinando qué inversiones hará el Estado con estos recursos. Hasta ahora, sólo hubo declaraciones de funcionarios que dicen lo que harán con esos dineros, pero habría que ponerlos en el proyecto, para que sea transparente". Germán Alfaro, Frente para la Victoria.

"El régimen individual ha resultado insuficiente. La crisis financiera mundial exige a los Estados preservar lo más posible el interés de sus ciudadanos. Son ignorantes o movilizados por la mala fe quienes dicen que el Gobierno busca hacerse de caja". Gerónimo Vargas Aignasse, Frente para la Victoria.

"Voy a apoyar la iniciativa porque siempre el Estado se hace cargo de los errores ajenos. Inclusive, si utilizan esos fondos de las AFJP para obras públicas o para cualquier otra necesidad, lo mismo el Estado responderá a los jubilados". Susana Díaz, Frente para la Victoria.

"Es correcto que se apoye este proyecto porque, ¿cuáles son las ventajas que daban las AFJP con respecto a reparto? ¡Juegan en la Bolsa con los aportes de la gente! Ojalá la oposición lo analice mejor. Creo, igualmente, que será aprobado". Juan Salim, Frente para la Victoria.

"La jubilación privada en un país con bajos salarios y una moneda débil por la inflación no tendría éxito. El Estado, además, ya venía atendiendo el déficit de ese sistema. Y en el mundo los sistemas solidarios funcionan mejor que los de capitalización". Alfredo Carlos Dato, Frente para la Victoria.

En contra
"Hay 3,5 millones de aportantes a capitalización que, habiendo contado con la chance de pasar sus ahorros al Estado, los mantuvieron en las AFJP. Debemos respetar la opción de la gente. El Gobierno va a hacer lo que se le antoje con esos fondos". José Ignacio García Hamilton, Unión Cívica Radical.

No contestaron
"No puedo opinar porque aún no he leído el proyecto. Mañana le puedo dar una opinión, después de que lo vea", afirmó el diputado Alberto Herrera (Frente para la Victoria). LA GACETA insistió luego en consultar al parlamentario oficialista, pero no logró comunicarse.

La diputada Beatriz Rojkés de Alperovich, a diferencia de sus pares oficialistas tucumanos, no se pronunció ni a favor ni en contra el proyecto del gobierno de Cristina Kirchner. "Yo no voy a opinar", dijo la esposa del gobernador, José Alperovich, luego de ser consultada por LA GACETA.