Repercusiones del lock out

* “No hay tras­bor­do; me es­toy yen­do por mi cuen­ta; es­toy a fa­vor del cam­po, sin lu­gar a du­das, pe­ro no qui­sie­ra te­ner que pa­gar las con­se­cuen­cias”, di­jo una pa­sa­je­ra, mien­tras atra­ve­sa­ba el cor­te en la ru­ta 9, en Los Pues­tos.

* El via­jan­te Ale­jan­dro Ro­mán fue otro de los afec­ta­dos por las me­di­das de los agri­cul­to­res. “Ve­ni­mos de Bue­nos Ai­res, y es­te es el ter­cer cor­te que nos to­ca; es­te ti­po de me­di­das nos per­ju­di­can a to­dos”, ase­ve­ró, ofus­ca­do.

* “La pro­tes­ta del cam­po es pa­cí­fi­ca; es­tá en ma­nos de la pre­si­den­ta des­com­pri­mir es­te con­flic­to”, sos­tu­vo el pro­duc­tor Car­los Bu­de­guer, en la ru­ta 9.

* Aun­que el blo­queo se en­du­re­ció, hu­bo al­gu­nos ca­sos en que se per­mi­tió el pa­so de am­bu­lan­cias y ca­mio­nes de Via­li­dad, que se di­ri­gían a Nue­va Es­pe­ran­za (San­tia­go del Es­te­ro), pa­ra so­co­rrer a los afec­ta­dos por las inun­da­cio­nes.

* Un via­ja­nte san­ta­fe­si­no im­plo­ró a los agri­cul­to­res que le per­mi­tie­ran el pa­so; pero los rue­gos no sur­tie­ron efec­to, por lo que tu­vo que es­pe­rar la re­so­lu­ción del con­flic­to en la ru­ta 34. “Al fi­nal va­mos a ter­mi­nar pe­leán­do­nos en­tre no­so­tros”, di­jo re­sig­na­do, el em­plea­do de OS­DE.

* “Ten­go que lle­gar a Sal­ta a las 15.30; en teo­ría íba­mos a al­mor­zar en Me­tán, pe­ro no creo que lo po­da­mos ha­cer”, sos­tu­vo Jor­ge, cho­fer de un in­ter­no de la em­pre­sa Ba­lut que ve­nía de Bue­nos Ai­res, con des­ti­no a la pro­vin­cia nor­te­ña, y que­dó va­ra­do en Po­zo Hon­do.

* La con­fe­de­ra­cion de aso­cia­cio­nes Ru­ra­les de Bue­nos Ai­res y La Pam­pa (Car­bap) tam­bién con­ti­nua­rá con la me­di­da de fuer­za has­ta ma­ña­na a la me­dia­no­che, fe­cha en que las cua­tro en­ti­da­des de­ci­di­rán las ac­cio­nes a se­guir. “Co­mo lo ha so­li­ci­ta­do la se­ño­ra Pre­si­den­ta, se per­mi­ti­rá la li­bre cir­cu­la­ción de au­to­mó­vi­les par­ti­cu­la­res, de trans­por­te en ge­ne­ral y de trans­por­tes de ali­men­tos pe­re­ce­de­ros -le­che, fru­tas, hor­ta­li­zas, po­llos, et­cé­te­ra-, con el ob­je­ti­vo de evi­tar el de­sa­bas­te­ci­mien­to de los gran­des cen­tros ur­ba­nos. La me­di­da de fuer­za con­sis­ti­rá fun­da­men­tal­men­te en no co­mer­cia­li­zar ha­cien­da en pie, gra­nos ni olea­gi­no­sas, co­mo así tam­po­co mo­vi­li­zar di­chos pro­duc­tos por las ru­tas. El cam­po con­ti­núa es­pe­ran­do que a tra­vés del diá­lo­go fruc­tí­fe­ro, se arri­be a la so­lu­ción del con­flic­to que man­tie­ne al sec­tor pro­duc­ti­vo ar­gen­ti­no en las ru­tas del país”, afir­man los re­fe­ren­tes de Car­bap, me­dian­te un co­mu­ni­ca­do.

* Un gru­po de se­na­do­res y di­pu­ta­dos na­cio­na­les ra­di­ca­les, en­tre los que se en­cuen­tra el tu­cu­ma­no Jo­sé Ig­na­cio Gar­cía Ha­mil­ton, jun­to a los ti­tu­la­res de los blo­ques y al pre­si­den­te de la UCR, Ge­rar­do Mo­ra­les, se reu­nie­ron ayer a la ma­ña­na en la lo­ca­li­dad de San Pe­dro, en el cor­te de ru­ta de los pro­duc­to­res, y ma­ni­fes­ta­ron que la con­vo­ca­to­ria al diá­lo­go por par­te de la Pre­si­den­ta ha si­do una tram­pa. “El Go­bier­no si­gue sin es­cu­char. Ha­ce un plan­teo uni­la­te­ral y ar­bi­tra­rio sin bus­car la cons­truc­ción de con­sen­sos pa­ra de­sa­rro­llar po­lí­ti­cas pú­bli­cas equi­ta­ti­vas. La Pre­si­den­ta tie­ne que aban­do­nar el ses­go au­to­ri­ta­rio e in­to­le­ran­te en su for­ma de go­ber­nar”, en­fa­ti­za­ron, me­dian­te un co­mu­ni­ca­do, y agre­ga­ron: “el au­men­to de las re­ten­cio­nes a las ex­por­ta­cio­nes que afec­tan al sec­tor agro­pe­cua­rio es in­cons­ti­tu­cio­nal”.