Revés judicial para los ruralistas

BUE­NOS AI­RES.- El pre­si­den­te de Aso­cia­ción de Di­ri­gen­tes de Em­pre­sa (ADE), Gus­ta­vo O`Don­nell, ase­gu­ró que ape­la­rán la re­so­lu­ción que re­cha­zó el am­pa­ro de la en­ti­dad con­tra las re­ten­cio­nes al cam­po, y ad­vir­tió que su­ma­rán a su nue­va em­bes­ti­da ju­di­cial a más or­ga­ni­za­cio­nes  agro­pe­cua­rias.
O`Don­nell ase­gu­ró que ADE es­ta­ba ha­bi­li­ta­da pa­ra ha­cer la pre­sen­ta­ción por­que en­tre sus fi­nes es­tá el de pre­sen­tar­se an­te los po­de­res pú­bli­cos en nom­bre de sus aso­cia­dos. Tam­bién la­men­tó que la jue­za de pri­me­ra ins­tan­cia Ce­ci­lia Ne­gri ha­ya es­tu­dia­do só­lo es­ta cues­tión for­mal y no la in­cons­ti­tu­cio­na­li­dad o no de la re­so­lu­ción, pe­ro acla­ró que in­sis­ti­rán en la Cá­ma­ra en lo Con­ten­cio­so Ad­mi­nis­tra­ti­vo Fe­de­ral con el plan­teo. “Va­mos a ape­lar por­que es­ta­mos ha­bi­li­ta­dos por los fi­nes de la en­ti­dad. Pe­ro avan­za­re­mos y pa­ra re­for­zar la po­si­ción ya he­mos in­vi­ta­do a dis­tin­tas en­ti­da­des agro­pe­cua­rias y a pro­duc­to­res in­di­vi­dua­les a ad­he­rir­se a am­pa­ro pa­ra sal­var el te­ma y que pue­da ser re­suel­to cuan­to an­tes­”,di­jo.
En su re­so­lu­ción, la jue­za en­ten­dió que la en­ti­dad no es­tá fa­cul­ta­da pa­ra re­que­rir que se re­tro­trai­gan las re­ten­cio­nes, ya que no es par­te in­te­re­sa­da en el con­flic­to, que tie­ne co­mo pro­ta­go­nis­tas al sec­tor agro­pe­cua­rio y el Go­bier­no Na­cio­nal. (NA-DyN)