Convocatoria al armisticio, no a la paz

BUE­NOS AI­RES.- Más que una con­vo­ca­to­ria a la paz, el dis­cur­so pre­si­den­cial de Par­que Nor­te fue una pro­pues­ta de ar­mis­ti­cio, co­mo se ad­vier­te el fuer­te to­no dis­cri­mi­na­to­rio ha­cia la opo­si­ción y la se­duc­ción a la cla­se me­dia y ba­ja agro­pe­cua­ria. El pro­ble­ma del diá­lo­go al má­xi­mo ni­vel pa­só a ser, así, más com­ple­jo pa­ra el es­ta­do ma­yor del pa­ro agra­rio, cons­ti­tui­do por or­ga­ni­za­cio­nes muy di­ver­sas y en alian­za pre­ca­ria pa­ra el más so­li­da­rio con­flic­to ru­ral de la his­to­ria. Las di­fi­cul­ta­des ma­yo­res de las or­ga­ni­za­cio­nes no se­rán se­gu­ra­men­te lle­gar a un acuer­do co­mún, por más que con­di­cio­na­do, pa­ra ac­ce­der al Go­bier­no, si­no dis­ci­pli­nar a los cen­te­na­res de pi­que­tes del cam­po que, po­co a po­co, han he­cho su vo­lun­tad y se sien­ten en mu­chos ca­sos au­tó­no­mos.
Mu­cho an­ti­ci­pa, igual­men­te, que el Ejecutivo pa­sa­rá por al­to esas re­bel­días ais­la­das pa­ra avan­zar en el diá­lo­go. Só­lo el tiem­po di­rá, des­pués, si las even­tua­les ne­go­cia­cio­nes en­tra­rán en el ha­bi­tual la­be­rin­to que otros asun­tos - co­mo la his­to­ria del In­dec- sue­len te­ner en el mo­de­lo kirch­ne­ris­ta del “nue­vo país”.
Pe­ro la rea­li­dad que fi­nal­men­te fuer­za al diá­lo­go tie­ne otra faz que, aun­que no lo pa­rez­ca, es aje­na al con­flic­to que pu­so al país fren­te al de­sa­bas­te­ci­mien­to: el pa­ro agra­rio ha si­do el mo­ti­vo del des­ta­pe que, en los cen­tros ur­ba­nos, pro­ta­go­ni­za­ron ma­si­vos ca­ce­ro­la­zos de una opo­si­ción po­lí­ti­ca sin iden­ti­fi­ca­cio­nes par­ti­da­rias y que nin­gu­na di­ri­gen­cia opo­si­to­ra es ca­paz de pi­lo­tear co­mo ame­na­za en las ur­nas.

Re­me­zo­nes en la in­ter­na K
Las agre­si­vas ca­li­fi­ca­cio­nes en la mis­ma con­vo­ca­to­ria pre­si­den­cial que me­re­cie­ron los ma­ni­fes­tan­tes ur­ba­nos de las ca­ce­ro­las, iden­ti­fi­cán­do­los co­mo fan­tas­mas del gol­pis­mo más si­nies­tro, son su­fi­cien­te­men­te re­ve­la­do­ras del re­du­ci­do mar­co que el kirch­ne­ris­mo ofre­ce al diá­lo­go.
Pe­ro una in­da­ga­ción a fon­do en el en­tor­no ofi­cia­lis­ta per­mi­te ad­ver­tir que la rees­truc­tu­ra­ción del pe­ro­nis­mo que eje­cu­ta el ex pre­si­den­te pue­de ha­ber si­do afec­ta­da por el ma­ne­jo dis­cri­mi­na­to­rio de la si­tua­ción.

Blanco y negro
La emi­gra­ción de  Car­los Reu­te­mann es se­gu­ra­men­te la más tes­ti­mo­nial; ca­si tan­to co­mo lo fue en el go­ber­na­dor Da­niel Scio­li te­ner que mos­trar­se fren­te al sím­bo­lo de la vio­len­cia sub­ven­cio­na­da que es Luis D´E­lía, ubi­ca­do en lu­gar pre­fe­ren­cial en el ac­to de Par­que Nor­te.
El pi­que­te­ro más vio­len­to del elen­co ofi­cia­lis­ta fue in­me­dia­ta­men­te ad­ver­ti­do por el je­fe el Ga­bi­ne­te pa­ra que ce­rrara la bo­ca, des­pués de la con­de­na pú­bli­ca del vi­ce­pre­si­den­te Ju­lio Co­bos, a cu­yo cri­te­rio ha­bría cau­sa­do da­ño al Go­bier­no. Pe­ro no es me­nos cier­to que, cuan­do agre­dió a los ca­ce­ro­lis­tas, los efec­ti­vos po­li­cia­les  pu­sie­ron dis­tan­cia de la es­ce­na por ór­de­nes im­par­ti­das des­de el Mi­nis­te­rio de Jus­ti­cia.
En Par­que Nor­te, un dis­ci­pli­na­do y ma­si­vo con­cur­so de go­ber­na­do­res e in­ten­den­tes se di­fe­ren­cia­ron en el fer­vor y en la ac­ti­tud es­ta­tua­ria, con­fi­gu­ran­do un gran re­tra­to del kir­ne­che­ris­mo vo­ca­cio­nal y del ren­ta­do por la “Caja Ro­sa­da”, y que, en no po­cos ca­sos, de­be­rán en­fren­tar -tras los re­sul­ta­dos del diá­lo­go- las si­tua­cio­nes con­tes­ta­ta­rias de sus dis­tri­tos. (De nues­tra Su­cur­sal)