Es necesario reconciliar a la sociedad

Las re­la­cio­nes del Go­bier­no na­cio­nal con di­fe­ren­tes ins­ti­tu­cio­nes y sec­to­res so­cia­les del país carecen des­de ha­ce años de las con­di­cio­nes re­que­ri­das por la bue­na mar­cha de los asun­tos pú­bli­cos, sin que el re­cien­te re­le­vo en la pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca ha­ya con­tri­bui­do  a mo­di­fi­car­las. La si­tua­ción se ma­ni­fies­ta en la gran pro­por­ción que ocu­pan en el in­te­rés ge­ne­ral los de­ba­tes y las dis­cu­sio­nes so­bre las re­la­cio­nes en­tre las au­to­ri­da­des y aque­llos sec­to­res don­de la falta de un diá­lo­go fe­cun­do im­pi­de en no po­cas oca­sio­nes los acuer­dos re­que­ri­dos por el bien co­mún.
   La res­pon­sa­bi­li­dad ma­yor en ese des­ba­lan­ce po­lí­ti­co con­cier­ne a la au­to­ri­dad pú­bli­ca cu­yas fun­cio­nes y res­pon­sa­bi­li­da­des son muy di­fe­ren­tes de la ges­tión par­ti­da­ria. No es ocio­so se­ña­lar en ese or­den que a la in­ves­ti­du­ra má­xi­ma del po­der le co­rres­pon­de aten­der los in­te­re­ses de to­da la so­cie­dad sin otra pre­fe­ren­cia que los com­pro­mi­sos asu­mi­dos en la elec­ción por la ciu­da­da­nía, de acuer­do con los prin­ci­pios cons­ti­tu­cio­na­les de la ad­mi­nis­tra­ción del Es­ta­do y pa­ra los que el sis­te­ma re­pu­bli­ca­no es cla­ve de ca­li­dad ins­ti­tu­cio­nal. La au­sen­cia de una ges­tión de esa na­tu­ra­le­za se co­rres­pon­de en el tiem­po con la frag­men­ta­ción de la so­cie­dad y la ne­ce­si­dad de re­con­ci­liar­la, den­tro del plu­ra­lis­mo en el cual ar­bi­tra el buen go­bier­no.
   No es que el ca­rac­te­rís­ti­co pre­si­den­cia­lis­mo que im­pu­so el es­ti­lo de ges­tión del ex pre­si­den­te Nés­tor Kirch­ner y que no se ha mo­di­fi­ca­do por su su­ce­so­ra, se con­fun­da con una dic­ta­du­ra; sin em­bar­go, la for­ma en que se ejer­ce in­vo­can­do ge­ne­ral­men­te emer­gen­cias que no se co­rres­pon­den con las que el país so­por­tó ha­ce un lus­tro, tie­ne un per­fil au­to­ri­ta­rio más pro­pio de aque­lla que del go­bier­no re­pu­bli­ca­no.
   En la ges­tión de am­bos no se ha con­vo­ca­do en oca­sión al­gu­na un acuer­do de ga­bi­ne­te y el rum­bo le­gis­la­ti­vo del Con­gre­so ha te­ni­do un cre­cien­te so­me­ti­mien­to a la vo­lun­tad del Po­der Eje­cu­ti­vo me­dian­te no­to­rios pro­ce­di­mien­tos de coop­ta­ción que des­na­tu­ra­li­zan el de­ber de con­trol par­la­men­ta­rio, ade­más de ase­gu­rar la in­fluen­cia pre­si­den­cial en el Con­se­jo Na­cio­nal de la Ma­gis­tra­tu­ra. Sal­vo muy li­mi­ta­das oca­sio­nes, ese mo­de­lo de ges­tión no se ha co­mu­ni­ca­do con la so­cie­dad va­lién­do­se de los me­dios de co­mu­ni­ca­ción y op­tan­do por men­sa­jes di­rec­tos oca­sio­na­les en los que ra­ra vez se de­ja de des­ca­li­fi­car a la pren­sa y a los sec­to­res cu­yas opi­nio­nes di­fie­ren de la con­cep­ción ofi­cial de la rea­li­dad.
   Ese mo­de­lo de ges­tión fuer­te­men­te au­to­nó­mi­co y con­so­li­da­do me­dian­te la acu­mu­la­ción de fa­cul­ta­des que ex­ce­den los lí­mi­tes cons­ti­tu­cio­na­les ha pro­vo­ca­do cre­cien­tes di­fe­ren­cias en la so­cie­dad con la ame­na­za de su frag­men­ta­ción. Si­tua­ción que no po­cas ex­pre­sio­nes y ac­cio­nes de fun­cio­na­rios pa­re­cen no sólo ad­ver­tir si­no  más bien es­ti­mu­lar. El po­der pre­si­den­cial se trans­for­ma­do por to­do eso en un com­ple­jo po­lí­ti­co que no re­pa­ra en me­dios de con­ser­va­ción y es del to­do inac­ce­si­ble a la ne­ce­sa­ria re­la­ción con los múl­ti­ples sec­to­res del que­ha­cer na­cio­nal. Sin em­bar­go, se­ña­les es­ti­mu­lan­tes de la Pre­si­den­ta de una re­vi­sión de esa re­sis­ten­cia al diá­lo­go pa­ra po­der con­cre­tar­lo des­de po­si­cio­nes ad­ver­sas pe­ro con una nue­va va­rian­te ad­vier­ten que un ca­mi­no de ra­cio­na­li­dad es po­si­ble.
   Los ar­gen­ti­nos, de­sa­for­tu­na­da­men­te, han si­do pri­va­dos de­ma­sia­do tiem­po de la pa­la­bra con­ci­lia­do­ra del go­bier­no que de­be ser de to­dos pe­ro ha de res­pe­tar a las ma­yo­rías sin de­jar de re­co­no­cer en las mi­no­rías los de­re­chos esen­cia­les del plu­ra­lis­mo de­mo­crá­ti­co.