El desconocimiento impera en la calle

La de­ci­sión de la Sa­la II de la Cá­ma­ra en lo Con­ten­cio­so Ad­mi­nis­tra­ti­vo, que cues­tio­nó la la­bor de la Con­ven­ción Cons­ti­tu­yen­te de 2006, no tu­vo una fuer­te re­per­cu­sión en­tre los más de 20 tran­seún­tes que ayer fue­ron en­tre­vis­ta­dos por LA GA­CE­TA. La ma­yo­ría re­co­no­ció que las va­ca­cio­nes fue­ron un mo­ti­vo pa­ra no man­te­ner­se in­for­ma­do so­bre la rea­li­dad pro­vin­cial. Otros la­men­ta­ron que, a cau­sa de pro­lon­ga­das ho­ras de tra­ba­jo, no cuen­ten con el tiem­po ne­ce­sa­rio pa­ra se­guir de cer­ca la ac­tua­li­dad.
“Dis­cul­pa­me la ig­no­ran­cia. No si­go el in­for­ma­ti­vo por el tra­ba­jo”, con­tes­tó Cé­sar Dip cuan­do se le pi­dió una opi­nión so­bre la sen­ten­cia emi­ti­da la se­ma­na pa­sa­da por los vo­ca­les Ro­dol­fo No­vi­llo y Car­los Gio­van­nie­llo. “No es­tu­ve al tan­to del te­ma, por­que es­ta­ba de va­ca­cio­nes y no pen­sa­ba na­da en ese mo­men­to”, aco­tó, por su par­te, Nelly Ro­sa Ló­pez. El de­sin­te­rés por la po­lí­ti­ca fue otro de los fac­to­res que men­cio­na­ron los en­cues­ta­dos. “No co­noz­co el te­ma por­que no me in­te­re­sa la po­lí­ti­ca. Siem­pre es más de lo mis­mo”, afir­mó Da­niel Abar­za, quien ma­ni­fes­tó cier­ta de­cep­ción.
Pe­se a la in­di­fe­ren­cia que rei­na­ba en­tre quie­nes pa­sea­ban por  el mi­cro­cen­tro, al­gu­nas per­so­nas ex­pre­sa­ron su be­ne­plá­ci­to fren­te a la sen­ten­cia y des­ta­ca­ron que el Po­der Eje­cu­ti­vo de­be­ría cum­plir­la sin dis­cu­tir­la. “El fa­llo fue un ac­to de va­len­tía por par­te de los abo­ga­dos por­que, se­gún un ar­tí­cu­lo que leí en LA GA­CE­TA, al go­ber­na­dor y al vi­ce­go­ber­na­dor no les gus­ta la pa­la­bra ‘no’. El (Jo­sé Al­pe­ro­vich) quie­re ha­cer to­do a su vo­lun­tad. Se con­tra­di­ce y tie­ne mu­chos erro­res. Da ór­de­nes sin pen­sar. Tie­ne que aca­tar la sen­ten­cia, por­que los jue­ces tie­nen po­tes­tad pa­ra de­ci­dir. El go­ber­na­dor quie­re te­ner to­do ba­jo su man­do y no es po­si­ble”, afir­mó la ju­bi­la­da Ma­ría Guar­do. Su es­po­so, Ma­nuel Au­gus­to, re­mar­có en el mismo sentido que Al­pe­ro­vich “de­be­ría res­pe­tar las di­vi­sión de po­de­res y no in­ten­tar con­tro­lar al Po­der Ju­di­cial”.