La oposición peleará para que la Justicia valide cinco leyes

La decisión del presidente de la Legislatura, Juan Manzur, de retirar la demanda interpuesta por su antecesor, Fernando Arturo Juri, para la puesta en vigencia de cinco leyes cuestionadas por el Poder Ejecutivo no cerrará la polémica judicial en torno de este tema. Por el contrario, los ex legisladores Ernesto Padilla (Recrear) y Rodolfo Danesi (Ciudadanos Independientes) confirmaron que mantendrán abiertas sus causas, que buscan el mismo objetivo que Juri. Ambos ex parlamentarios, además, cuestionaron duramente la actitud tomada por el actual vicegobernador.
A diferencia de los opositores, el reelecto legislador acoplado Carlos Canevaro (el cuarto que interpuso una acción judicial sobre este tema) adelantó que no tomará ninguna decisión sobre su causa hasta no hablar con el gobernador José Alperovich. Y manifestó que no quiere que se haga una lectura política de una situación que encaró, oportunamente, por razones estrictamente judiciales. (Ver "La charla...")

Qué fijaban las normas
Todos los procesos están radicados en la Corte Suprema de Justicia de la Provincia, donde hasta ayer no se había formalizado el desestimiento ordenado por Manzur. Tienen distinto grado de avance, ya que el trámite no se impulsa de oficio, sino a pedido de parte.
Las normas en debate se refieren al reconocimiento del 82% en los haberes de los jubilados; a la autarquía financiera de los poderes Legislativo y Judicial; a cuestiones electorales que debían regir para los comicios de agosto pasado (prohibición a los partidos municipales y comunales para hacer acoples, castigo de prácticas clientelísticas e implementación del voto electrónico), la cual es una etapa ya concluida; y a la normalización de los entes públicos intervenidos.
Todas ellas fueron sancionadas en febrero, pero el PE las vetó ese mes, y volvieron a ser votadas afirmativamente en marzo. Entonces el Gobierno las devolvió a la Cámara sin promulgarlas ni vetarlas, y comenzó la irresuelta discusión sobre la mayoría de votos necesarios para ponerlas en vigencia.

"Debilidad"
Padilla aseguró que la actitud de Manzur demuestra un servilismo que agravia la independencia parlamentaria ya que se somete incondicionalmente a la disciplina que le imparten desde la Casa de Gobierno.
"En lugar de favorecer la relación armónica entre los poderes, (el vicegobernador) pretende justificar su debilidad. Mas allá del condimento político que vincula el juicio iniciado por Juri con la interna del PJ, la acción judicial reveló el sano ejercicio de acciones tendientes a reivindicar la potestad legislativa de sancionar leyes en el marco de la Constitución", sostuvo.
El dirigente señaló que la acción declarativa de certeza que él inició está abierta a pruebas y que insistirá en su postura hasta lograr la promulgación. Incluso afirmó que podría llegar a la Corte Suprema de la Nación para alcanzar su propósito, que apunta a salvar la integridad del Poder Legislativo, al menos en su anterior composición, en defensa de una Cámara como estructura fundamental de las instituciones provinciales.

"Deslealtad"
Danesi, en tanto, calificó como una vergüenza lo hecho por Manzur y puntualizó que mantendrá su demanda judicial, la cual cuestiona los decretos de devolución de las normas sancionadas y reclama su inmediata puesta en vigencia.
"El espíritu de nuestra presentación es el mismo que el de Juri, distinto de los otros, por lo cual es más importante que antes seguir con el juicio. Es increíble e innecesario lo ordenado por el vicegobernador y no sé qué es lo que pretende. Crea un conflicto absurdo en el intento de negarle autoridad al anterior presidente de la Legislatura, lo que, además, es una deslealtad, una falta de conducta y un atropello a la razón", agregó el ex titular de Ciudadanos Independientes.