Legisladores quieren ganar igual que un ministro

Los recursos que dispondrán los legisladores se avizoran como la primera desavenencia entre el Ejecutivo y los parlamentarios alperovichistas, así como también en el primer entendimiento entre oficialistas y opositores en el Poder Legislativo. Ni los unos ni los otros están de acuerdo con que la dieta sea fijada en $ 5.000 mensuales. Al respecto, dan dos argumentos. El primero tiene que ver con que el monto les parece insuficiente. El segundo consiste en que les resulta indignante que les fijen una remuneración inferior a la que perciben los ministros de la Casa de Gobierno.
La cuestión desemboca, de lleno, en el debate acerca de si deben haber, o no, gastos de bloque. Pero allí la cuestión se torna compleja y surgen diferencias.

Las posturas
En el oficialismo, la parlamentaria Marta Zurita sostiene, sin vueltas, que fijar en $ 5.000 mensuales la dieta es establecer un monto que nada tiene que ver con la realidad. "No entiendo por qué nuestras remuneraciones, es decir, las de los representantes electos por el voto, tienen que ser inferiores a las de los ministros del Ejecutivo. ¿Por qué tenemos que ganar menos que un funcionario? ¿Quién decide eso? ¿Con qué parámetros?", planteó.
Desde el 1 de enero de 2006, los ministros pueden ganar hasta $ 9.000 mensuales, en virtud del decreto 4/3, dictado por el Ejecutivo (con efecto retroactivo) el 17 de febrero de ese año.
La parlamentaria manifestó, además, que la tarea de asistencia social que deben llevar adelante sus pares es una realidad. "Podrán decirme que en el Estado ideal a los legisladores no les compete el asistencialismo. Pero no vivimos en ese Estado ideal y yo no voy a permitir, en nombre de ninguna teoría, que alguien se muera porque no tiene para comer, para comprar un remedio o para ir al médico", sentenció.
Su par, el vicepresidente del bloque Tucumán Crece, Regino Amado, manifiesta que aún resta mucho por debatir, pero admite que los $ 10.000 mensuales para pagar a asesores es insuficiente. "Contratar a un profesional, en categoría 1, representa unos $ 3.000. Es decir, sólo vamos a poder contar con tres asistentes. Es muy poco. Del mismo, la dieta debería ser equiparada al sueldo de un ministro de Estado. En primer lugar, porque entiendo que es lo que corresponde. Y, yendo a la cuestión de los montos, porque de lo contrario un legislador, de bolsillo, va a ganar lo mismo que su asesor", contrastó.
Sisto Terán, en tanto, advierte que aún no ha habido un diálogo de las autoridades con los legisladores. "Esa cuestión incumbe al presidente de la Cámara y yo no voy a meterme, porque no lo hice ni en la gestión de Raúl Topa ni en la de Fernando Juri. Luego, si no hay nada en concreto, me parece bizantino discutir sobre abstracciones", precisó.
En la oposición, José Cano (UCR), concuerda en que no puede fijarse en $ 5.000 la dieta legislativa. "¿Por qué esa cifra y no más o menos? El único parámetro es la discrecionalidad y yo repudio esos manejos. Un índice objetivo sería equiparar nuestra remuneración, cuanto menos, a la de los ministros del Ejecutivo, teniendo en cuenta que a ellos los eligen a dedo y a nosotros nos vota el pueblo", comparó. Eso sí, Cano se manifestó en contra de los gastos de bloque. "Todos los conceptos deben estar incluidos en la dieta", aseveró.
En igual sentido opinó Ricardo Bussi (FR). "No debe haber gastos de bloque: fueron una experiencia traumática. Estamos para legislar, no para hacer asistencialismo. Lo que no tiene sentido es que un funcionario elegido a dedo gane más que un parlamentario", reclamó.
Esteban Jerez (PRO), en cambio, sostuvo que el problema con los gastos de bloque tiene que ver con que, durante la gestión de Julio Miranda, "había sobresueldos indecorosos, de hasta $ 40.000 mensuales, mientras los chicos se morían de hambre. En la Cámara de Diputados son $ 850 mensuales, para atender compromisos de representación, homenajes y demás acontecimientos protocolares propios del desempeño de un representante del pueblo. Equivalen al 10% de la dieta y están sujetos a rendición de cuentas con facturas y tickets. Si es en esos términos, me parece correcto y útil. Ahora, por encima de eso, y especialmente en los términos de gestiones pasadas, la cuestión es inadmisible", consignó.
Precisamente, allí radica la cuestión. Los legisladores que piden que se reserve sus nombres, confiesan que se habla de que dispondrán de otros $ 30.000 (además de los $ 10.000 para nombrar asesores), todos los meses. Uno de los miembros más encumbrados de la Legislatura sostiene que aún no hay nada definido, pero dos de sus pares aseveraron a LA GACETA que les dijeron que, en principio, ese dinero ya está disponible, cuanto menos, para los oficialistas. "Yo no los voy a retirar hasta que no me digan cómo hay que rendir cuentas. Si no, quedás pegado de entrada", dijo uno de los más conspicuos justicialistas.
Dos referentes de la oposición sostienen que algunos legisladores oficialistas ya cobraron esos $ 30.000, pero la versión es negada desde el oficialismo. "Es mucha plata. Pero, aún así, una cosa es usarla para locación de servicios profesionales, y su consecuente rendición de cuentas, y otra es que dispongan de esa plata a discreción. Si es así, tendremos un escándalo antes de que termine el año", anticipó un oficialista.