"En la Justicia ha habido una indudable oxigenación"

Cuando lo entrevistaron en el Consejo de la Magistratura de la Nación, en uno de los varios concursos en los que participó, el entonces consejero Joaquín da Rocha lo inquirió acerca de a qué atribuía el descrédito de la Justicia Federal en el interior del país. Alberto Pravia no se amilanó. "La pregunta era incómoda, porque era genérica y no se refería a ningún caso concreto. No obstante, le contesté que, en muchas partes, los magistrados actuaban como señores feudales. Entonces, el ciudadano, que iba a que le resolvieran una cuestión con imparcialidad, terminaba siendo súbdito del boato, del protocolo y de términos perimidos. Hoy agrego que no debemos olvidar que formamos parte de un servicio público destinado a brindar justicia", afirma el vocal del Tribunal Oral (TOF) en lo Criminal Federal de Santiago del Estero.
Aunque es porteño (de la ?República de Barracas?, como ironiza), este abogado de 46 años conoce muy bien el NOA. Pravia fue secretario del juzgado federal de Catamarca, fiscal en Santiago del Estero, estuvo ternado para cubrir una vacante en el TOF de Jujuy y en la prueba de oposición del concurso convocado por una vocalía del TOF de Tucumán terminó segundo. Precisamente, hoy integrará provisoriamente el TOF de esta provincia (resultó sorteado para reemplazar a Carlos Jiménez Montilla, de licencia por enfermedad), junto a Gabriel Casas y a Alicia Noli, en las audiencias de debate de un caso de tenencia de estupefacientes.

-¿Ha mejorado la Justicia durante los últimos años?
- Ha habido una bocanada de aire puro, una indudable oxigenación desde la propia cabeza. Antes había ministros de la Corte Suprema, respecto de los cuales muchos desconocíamos sus antecedentes profesionales o académicos. Hoy, en cambio, nadie discute la idoneidad de los miembros del alto tribunal del país. Ese mensaje comenzó a derramarse hacia los tribunales inferiores. A ello hay que sumar el sistema de selección mediante concursos, que es bastante riguroso y que garantiza que comiencen a llegar los más idóneos. Esto, quizá, no se note en lo inmediato, pero sí en el futuro.

-Muchos suelen quejarse de que los juzgados federales están colapsados...
-Este es un problema que debe ser analizado desde las distintas aristas: falta de personal, de infraestructura y de juzgados. En el interior, la presencia de un único juez omnicomprensivo (sic), que resuelve cuestiones de todo tipo, lo obliga a que tenga que saber de todo, cuando en otras partes se marcha hacia la especialización. Entonces, sería saludable que haya más juzgados o que sean reformulados con más secretarías especiales. Pero también debe ser retocada la legislación. Los Códigos Procesales deben ser ágiles y no establecer sistemas recursivos que favorezcan la chicana o que el litigante apele toda medida, porque entonces no podemos llegar nunca a juicio oral ni saber si el imputado es culpable o inocente.

-¿Y en cuanto al personal?
-Tenemos, por un lado, falta de personal y, por el otro, cierto abandono de la capacitación del que existe. El juez es la cabeza visible, pero el andamiaje judicial no sería eficiente sin la presencia de todos los empleados, desde el que está en mesa de entrada hasta el más importante de los secretarios. Urge que todos estén preparados y esa tarea debe nacer de los propios jueces, que deben preocuparse para que aquellos se capaciten por medio de las escuelas judiciales o de las asociaciones de magistrados. Cuando uno dice que es malo o buen un juez, habla de un todo. Entonces, si el todo no funciona es porque algo pasa con la cabeza.

-¿Cuál es hoy el gran desafío?
-El norte de las decisiones judiciales son los derechos humanos, pero eso no significa atenernos a la negra etapa de nuestra historia, sino a evitar la propia mora judicial. Una Justicia lenta no lo es y afecta el derecho humano de quien ha acudido a ella.