"La Cámara se equivoca"

“La sanción de la que habla la Legislatura no es tal, porque el acto jurídico de la sanción no se cumplió”, dijo ayer a LA GACETA el fiscal de Estado, Antonio Estofán, al ser consultado sobre las cinco leyes que aprobó la Legislatura. La diferencia entre el PE y la Cámara está centrado en la interpretación de la Constitución sobre el año calendario o el año legislativo para considerar que las leyes tratadas (ratificación del pago del 82% móvil a los jubilados transferidos, cambios a la ley de Autarquía Financiera, penalizaciones para las prácticas clientelares, instauración del voto electrónico y normalización de entes intervenidos) pueden quedar firmes o ser rechazadas. Añadió que la Justicia intervendrá cuando alguien se sienta afectado respecto de la vigencia o no de estas leyes. El diálogo fue el siguiente:

- ¿Para que alguien se sienta afectado el PE tiene que tomar antes una decisión?
- Claro, hasta el momento no hay ninguna  afectación.

- ¿Esa decisión será el veto, o eso se está analizando?
- Técnicamente no es posible vetar; hoy promulgamos o desechamos. Si consideramos que la sanción de la que habla la Legislatura no es tal, o sea que el acto jurídico de la sanción no se cumplió -porque no se cumplió el procedimiento jurídico que establece la Constitución-, o lo violentó; entonces quedó en proyecto. Y lo que corresponde es no promulgarlo, sino devolverlo, y eso quedó en proyecto, entonces no cabe el veto.

- Si el PE habla de un año calendario, tendría que ser para el año que viene el caso de la insistencia, y ahí no correspondería veto.
- No. Hay que desecharlo. No hay que promulgar directamente, eso no es ley ni nada. Incluso la Legislatura se equivoca. Allí dicen: “y es ley”, y así la consideran. La Constitución dice que cuando hay insistencia con los dos tercios es ley y se publica directamente, y cuando es al año siguiente -veremos cuál-, cada uno puede interpretar. Si se vota por una mayoría menor que los dos tercios, eso no es insistencia, es una nueva sanción de la misma ley. Son detalles importantes; en uno hace falta un acto administrativo de promulgación y en el otro no, se publica  directamente. En este caso hace falta el acto de promulgación, si es que la ley viene en forma. Si no viene en forma no está sancionada, es un mero proyecto. Hasta me atrevería a hablar hasta de acto inexistente.

- Sin embargo, el paso previo es la interpretación de lo que es año calendario y año legislativo. ¿Esa interpretación la hará el PE al tomar una decisión?
- Ellos (los legisladores) ya han hecho una interpretación, y creen que han sancionado bien.

- Tienen media biblioteca a favor...
- No, no tienen ninguna parte de la biblioteca a favor. Ellos creen que tienen la mitad. El derecho no es tan inexacto, cuando se dice año siguiente es año calendario, como manda el Código Civil para computar los plazos en el Derecho argentino. Acá debería haber dicho “período legislativo”, o hubiera dicho, como otras constituciones, no todas, que hablan de dos períodos siguientes, o dos períodos de sesiones ordinarias siguientes. Son específicas.

- ¿La Constitución debería ser más clara?
- Es claro, año siguiente. El Código Civil tiene un artículo explícito; eso es institucional, no constitucional, y dice cómo se computan los años.