La posible intervención divide al PJ legislativo

El peronismo tucumano es hoy un hervidero de especulaciones. La posibilidad de que el Partido Justicialista sea intervenido por el hecho de que las autoridades actuales prorrogaron sus mandatos vencidos, en lugar de renovarlos en elecciones internas, se ha instalado como el tema obligado de los hombres del oficialismo.
Unos razonan que la medida se concretaría por vía judicial. Otros, que sería el PJ nacional (hoy intervenido) el que dispondría la medida que haría cesar a los 20 miembros del consejo (están divididos en partes iguales entre alperovichistas y juristas) y a los 103 integrantes del congreso (los dos tercios responden a la Casa de Gobierno).
Alrededor del vicegobernador Fernando Juri, quien preside el justicialismo provincial, se barajan dos posibilidades de acción. Los que propugnan una salida legalista promueven que se convoque a internas para renovar las autoridades del partido. De esa manera, argumentan, se contendrían los dos frentes. Políticamente, no habría razones para intervenir el distrito. A la vez, el planteo que se tramita en la Justicia Federal se tornaría abstracto. (Ver "Demanda...")
Otro grupo, en cambio, sostiene que hay que dejar correr el tiempo. Porque, aseguran, si se animan a interrumpir el mandato de Juri en la presidencia, le allanarían el camino para que pelee la gobernación por fuera del PJ y evite medirse con el gobernador José Alperovich en internas.
Lo cierto es que aún no hay medidas concretas, pero la eventual intervención sigue generando adhesiones y rechazos.
Precisamente, en favor de la drástica medida se pronunció el legislador peronista Antonio "Pachi" Raed.
"Estoy en contra de la revisión judicial de las decisiones partidarias (prórroga del mandato de las autoridades peronistas hasta setiembre de 2007), pero si la intervención es dispuesta por el PJ nacional, no tenemos por qué contradecirla", dijo a LA GACETA el congresal provincial del PJ.
¿No cree que la intervención complicaría la situación interna en el oficialismo?, se le consultó. "No, al contrario. Incluso hasta podría descomprimirla. Si (la intervención) se produce para normalizar el partido, bienvenida sea. Aunque debe ser de la forma menos cruenta y conflictiva posible", manifestó.
En sentido opuesto se pronunció el presidente del bloque de legisladores peronistas, Rodolfo Ocaranza. "La prórroga fue dispuesta por los congresales por unanimidad. Y fue una muestra de madurez y de prudencia: implicaba que toda discusión interna que pudiera distraer al partido gobernante sería pospuesta para 2007", recordó.
"Por eso me asombra la postura de algunos miembros del congreso, que votaron esa decisión y ahora dicen otra cosa -afirmó-. Se ve que no entienden otra forma de gobernar que no sea la hegemonía. Le temen a la democracia", condenó.
Su par de bancada, Alberto Leal, también repudió que pueda intervenirse al PJ local. "Mi postura es la del rechazo categórico a cualquier medida de esta índole. En el peronismo tucumano siempre hubo fricciones, pero también supimos siempre ponernos de acuerdo", sostuvo el congresal provincial.