El jueves quedaría integrada la nueva comisión de Acusación

Nueve consejeros deberán resolver la situación de Parache, titular del juzgado número uno. En una reunión plenaria definirán la conformación de cuatro grupos de trabajo.

Por Redacción Política 21 Noviembre 2006
La situación del titular del juzgado federal número uno, Jorge Parache, será resuelta por la nueva comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura de la Nación, que será conformada el jueves. Ese día, durante un plenario, los 13 integrantes del CM (asumieron el viernes), decidirán quiénes integrarán las cuatro comisiones: Selección de Magistrados y Escuela Judicial; Acusación y Disciplina; Administración y Financiera, y Reglamentación.
El Consejo tiene ahora 13 miembros (antes eran 20), seis de los cuales son legisladores (tres diputados y tres senadores nacionales). A ellos hay que agregar a un representante del Poder Ejecutivo Nacional; a tres, por los jueces; a dos, por los abogados, y a uno, por los académicos.
La otra diferencia es que antes funcionaban, por separado, las comisiones de Acusación y de Disciplina. La primera decidía sobre aquellos casos de faltas cometidas por los magistrados que no alcanzaban a configurar causal de destitución, de lo que se encargaba la segunda.
Ahora, ambas comisiones se fusionarán en una sola, que tendrá nueve miembros (será la más numerosa). Estará compuesta por dos diputados, dos senadores, dos jueces, un abogado y los representantes de los académicos y del Ejecutivo, respectivamente. Antes, los magistrados no participaban de la comisión de Acusación y ahora, en cambio, tendrán dos representantes.
La integración de la comisión tiene relevancia para Tucumán, porque en ella hay pendientes dos sumarios: uno contra Parache y otro contra Carlos Jiménez Montilla, vocal del Tribunal Oral en lo Criminal Federal. En ambos casos, por presuntas irregularidades con títulos públicos.
El sumario de Parache está más avanzado y sólo resta que el instructor, el senador Nicolás Fernández (sigue siendo consejero), elabore un dictamen, en el que sugiera el archivo de las actuaciones o que el juez sea sometido a un proceso de destitución ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, como sucedió -por el mismo motivo- con Felipe Terán. Este, finalmente, fue removido del juzgado número dos.









Tamaño texto
Comentarios