A medida de que se acerca el 8 de junio, en el Consejo de la Magistratura (CM) comienzan a anticipar cómo votarán acerca de si corresponde someter al juez federal Felipe Terán a un proceso de destitución. Es el caso de Claudio Kiper. “Mi postura no ha cambiado desde el 26 de abril a esta parte, porque no he tenido más noticias sobre el caso”, afirmó el representante de los magistrados en el CM.
Durante el plenario del CM del 26 de abril, Kiper fue clave para que el dictamen del diputado nacional Carlos Kunkel (PJ), que promueve que Terán sea sometido a un jurado de enjuiciamiento, no fuera votado ese día y para que volviera a la comisión de Acusación. La propuesta original de Kiper se refería a que no correspondía decidir hasta que no concluyera la investigación que lleva adelante el fiscal federal Carlos Brito, por presuntas irregularidades en la tramitación de la causa Borquez, vinculada a títulos públicos supuestamente en default.
Kiper dijo a la radio La Red (de Tucumán) que no cree que vaya a cambiar demasiado el dictamen acusatorio contra Terán. “Me hubiera gustado indagar un poco más sobre esta problemática de los bonos, sobre la jurisprudencia de la Cámara Federal (de Apelaciones de Tucumán), pero creo que esto no fue profundizado”, aseguró.
El magistrado también arremetió contra el consejero Beinusz Szmukler (representa a los abogados), quien días atrás aseveró que no tenía dudas de que Terán y el otro juez federal, Jorge Parache (también bajo sumario ante el CM), habían procedido mal. “No sé en qué funda su afirmación de que no le caben dudas sobre el mal desempeño judicial”, manifestó.
Kiper lamentó que, como consecuencia de la posición que asumió el 26 de abril, se haya interpretado que actuaba corporativamente. “Cuando detecto un caso de corrupción, siento mucho desprecio, porque si yo no lo cometo, no tengo por qué justificar que lo haga un colega, pero sí tengo que estar seguro de lo que ocurrió... ¿Cuántos diputados, periodistas o médicos denuncian a sus pares? Los jueces ganamos por lejos en esta carrera. Sin embargo, somos los más acusados de corporativismo”, señaló.
Durante el plenario del CM del 26 de abril, Kiper fue clave para que el dictamen del diputado nacional Carlos Kunkel (PJ), que promueve que Terán sea sometido a un jurado de enjuiciamiento, no fuera votado ese día y para que volviera a la comisión de Acusación. La propuesta original de Kiper se refería a que no correspondía decidir hasta que no concluyera la investigación que lleva adelante el fiscal federal Carlos Brito, por presuntas irregularidades en la tramitación de la causa Borquez, vinculada a títulos públicos supuestamente en default.
Kiper dijo a la radio La Red (de Tucumán) que no cree que vaya a cambiar demasiado el dictamen acusatorio contra Terán. “Me hubiera gustado indagar un poco más sobre esta problemática de los bonos, sobre la jurisprudencia de la Cámara Federal (de Apelaciones de Tucumán), pero creo que esto no fue profundizado”, aseguró.
El magistrado también arremetió contra el consejero Beinusz Szmukler (representa a los abogados), quien días atrás aseveró que no tenía dudas de que Terán y el otro juez federal, Jorge Parache (también bajo sumario ante el CM), habían procedido mal. “No sé en qué funda su afirmación de que no le caben dudas sobre el mal desempeño judicial”, manifestó.
Kiper lamentó que, como consecuencia de la posición que asumió el 26 de abril, se haya interpretado que actuaba corporativamente. “Cuando detecto un caso de corrupción, siento mucho desprecio, porque si yo no lo cometo, no tengo por qué justificar que lo haga un colega, pero sí tengo que estar seguro de lo que ocurrió... ¿Cuántos diputados, periodistas o médicos denuncian a sus pares? Los jueces ganamos por lejos en esta carrera. Sin embargo, somos los más acusados de corporativismo”, señaló.






