La Corte Suprema de Justicia rechazó un planteo para resucitar la Ley de Lemas

La Corte Suprema de Justicia de la Provincia cerró el camino a un posible renacimiento de la Ley de Lemas. El tribunal rechazó ayer el pedido efectuado por los justicialistas Víctor Arias y Carlos Posse, para que se aplique el viejo sistema electoral en los futuros comicios de convencionales constituyentes.
Los miembros de la Corte consideraron que el planteo de los demandantes fue efectuado fuera de término, luego de vencido con creces el plazo de caducidad de dos meses para interponer una impugnación judicial. La ley 7.469 (derogatoria de los sublemas) fue publicada en el Boletín Oficial el 17 de setiembre de 2004, mientras que la demanda ingresó a Tribunales el 22 de marzo de este año.
"La caducidad operada torna inútil e innecesaria la sustanciación de la demanda", afirmaron los magistrados. El fallo lleva las firmas de René Mario Goane, Alfredo Carlos Dato y Antonio Gandur (con una ampliación de la fundamentación), con la disidencia de Alberto Brito, que entendió que la Corte no era competente para entender en este asunto, el que debía ser derivado a la Cámara en lo Contencioso Administrativo. No votó Héctor Eduardo Area Maidana, de licencia.
El máximo tribunal también consideró "manifiestamente inadmisible" el pedido de Arias y de Posse para que ese cuerpo defina el régimen electoral que debe aplicarse. "Esta Corte no es un órgano consultivo; sólo se expide acerca de la constitucionalidad o no de un acto cuando se configura una causa", sostuvieron.
"Los jueces no pueden dictar sentencias con contenido general, abstractas, porque es ajeno al ámbito de la competencia del Poder Judicial. Se debe preservar la división de los poderes", señalaron los magistrados.
En su presentación, los peronistas habían denunciado un vacío legal en materia electoral. "Ese planteo deviene notoriamente abstracto al momento de esta resolución, ya que ha variado, radicalmente, el estado de situación. La Legislatura sancionó un nuevo régimen electoral. Toda sentencia debe considerar la cuestión planteada al momento de su dictado", resaltaron.Gandur profundizó su posición acerca de los preceptos constitucionales al señalar que la Legislatura actuó dentro de los postulados de la Carta Magna al definir el régimen electoral.De este modo, quedó firme la norma que dispone que haya una lista única de candidatos a reformar la Carta Magna, definida por los partidos y los frentes políticos, según sus propias cartas orgánicas

Causa en trámite
Pese a la contundente sentencia en contra sobre los sublemas, Posse y Arias pueden mantener vivas las esperanzas en torno de su otra presentación, en la cual cuestionaron la constitucionalidad de la ley que declaró la necesidad de reformar la Constitución provincial.
En esta causa, la Corte se declaró competente por mayoría (nuevamente Brito votó en contra) y decidió que el proceso siga su trámite una vez que esté firme el fallo, corriéndole traslado del expediente a la Fiscalía de Estado, que asume la representación oficial de la Provincia en cualquier juicio. Goane, Dato y Gandur remarcaron que si la acción de inconstitucionalidad está dirigida contra una ley, se interpone y se sustancia ante la Corte. En cambio, Brito insistió en que el tema debía debatirse en la Cámara en lo Contencioso Administrativo y que una decisión en contrario incluso significaba privar de validez y eficacia a los tribunales de primera instancia.
El cuerpo emitió su pronunciamiento en consonancia con lo sostenido por el ministro fiscal Luis de Mitri, cuando a este le tocó opinar sobre las presentaciones realizadas.Los accionantes reconocieron que pretenden ser candidatos a convencionales.