26 Marzo 2005 Seguir en 
LA GACETA concurrió al estreno junto con un profesor de historia, para analizar los aciertos y errores de la película.
La película protagonizada por Colin Farrell, Angelina Jolie y Anthony hopkins, el filme generó polémica en la grecia moderna por el planteo de un Alejandro magno bisexual. También se criticó el atuendo del protagonista y los supuestos desaciertos históricos. Sin embargo, hay quienes defienden la calidad técnica de la producción.
"Alexander" divide las aguas en Tucumán
Llegó y arrasó. El filme "Alexander", dirigido por Oliver Stone, no dejó indiferentes a los tucumanos. Precedido por una gran polémica en el resto del mundo debido a supuestos desaciertos históricos, la película que narra la vida del legendario conquistador macedonio también produjo diferentes opiniones entre el público tucumano.
"Me pareció una película impecable desde el punto de vista técnico. Las escenas de lucha, sobre todo cuando Alejandro se enfrenta a los hindúes, son realmente de antología", señaló Martín Figueroa, de 25 años, que está a punto de recibirse de abogado y que asistió al estreno con el claro objetivo de comprobar si eran ciertas las críticas que le hicieron al filme en Estados Unidos. "Hay algunas ridiculeces, como el teñido de Colin Farrell o los abrazos gratuitos entre Alejandro y su amigo y amante Hefestión. Fuera de eso, hay mucha fuerza expresiva", agregó. Una opinión similar tuvo Virginia Sagel, de 23 años, estudiante de Informática. "Me pareció bastante realista. No entiendo por qué la criticaron tanto", señaló.
Al estreno del filme asistió una gran cantidad de público que casi colmó las dos salas donde se exhibe. "Estaba esperando este estreno desde hacía tiempo. Me gusta la historia antigua; sobre todo, la vida de Alejandro Magno. Cuando era estudiante de secundaria, leí mucho sobre él", relató Alberto Carrizo, de 19 años, alumno de Medicina, que asistió a la función junto con su novia Marta.
Polémica
El retrato que hace Oliver Stone de un Alejandro Magno bisexual ha generado mucha polémica sobre todo en Grecia, donde se amenazó con hacer una presentación ante la Justicia. "La relación entre Alejandro y su amigo de la infancia Hefestión no me parece escandalosa. Tengo entendido que los griegos practicaban abiertamente la bisexualidad", manifestó Alberto González, de 32 años, empleado de comercio a quien la película le pareció interesante y muy ilustrativa desde el punto de vista cultural.
Los más jóvenes, en cambio, criticaron la extensión del filme. "Tres horas me parecen demasiado. Hay momentos realmente pesados", dijo Cristian Lencina, de 18 años, que concurrió al estreno junto con su novia Eugenia y sus amigos Gonzalo y María Mercedes.
"ALEXANDER"
***
5: excelente 4: muy buena 3: buena 2: regular 1: mala
VIOLENCIA: con escenas
SEXO: con escenas
COMPRENSION: fácil
Dispar lección de historia
Tema: el filme relata la vida del legendario guerrero macedonio Alejandro Magno, que a los 27 años se convirtió en el conquistador de todo el mundo hasta entonces conocido.Crítica: tras haber descripto los horrores de la guerra de Vietnam y los pormenores del asesinato del presidente Kennedy, Oliver Stone aborda irregularmente una historia de dimensiones abrumadoras: cómo el joven rey se embarcó hace 23 siglos en ocho años de batallas y miles de kilómetros de viajes para construir uno de los imperios más inmensos y efímeros de la historia. Para semejante empresa, Stone se apoyó en actores de fuerte carácter: Colin Farrell y Angelina Jolie que, sin embargo, no llegan a lucir todo su esplendor. El filme, que dura innecesariamente casi tres horas, sugiere que Alejandro tenía una sexualidad abierta y compleja, expresada en la edípica relación con su madre Olimpia y su enamoramiento casi enfermizo con su mejor amigo Hefestión. Lo más logrado del filme son las portentosas escenas de batallas, pero patina cuando aborda la personalidad dual de Alexander.
¿QUIEN ERA ALEJANDRO MAGNO?
Alejandro Magno es una de las figuras más atractivas de la historia universal. Antes de cumplir los 33 años, consiguió formar el mayor imperio alcanzado hasta ese momento, llegó a las tierras bañadas por el Indo y dominó la mayor parte del continente asiático. Sus hazañas, su enfrentamiento con el rey persa Darío y la mítica fundación de Alejandría en Egipto, lo convirtieron casi en un dios. Hijo del rey Filipo II de Macedonia y de la princesa Olimpia, perteneció a la familia real del Epiro.
Nació en agosto de 356 antes de Cristo. Una vez formado, fue puesto bajo la tutela de Aristóteles, que impulsó el interés de Alejandro por la Geografía, la Medicina, la poesía, la Zoología, la Botánica. Cuando se convirtió en rey y en gran conquistador, Alejandro fue considerado por todas las ciudades griegas un tirano. Aquí se puede encontrar las bases para el desarrollo de una auténtica leyenda negra en torno de la figura de Alejandro, que fue presentado desde ese momento como una persona aficionada a la bebida, de promiscua yambigua sexualidad, cruel y megalómana. A punto de cumplir los 33 años, Alejandro murió en Babilonia. Algunos estiman que fue envenenado; otros, que murió de malaria.
PUNTO DE VISTA
Particular visión sobre un héroe
Luis Bonano
Profesor titular de Introducción a la Historia de la UNT
El cine de Hollywood es básicamente entretenimiento y negocio. Claro que nunca se privó de difundir su particular visión del mundo, vinculada a la Guerra Fría o a los variables "ejes del mal". Este filme de Oliver Stone no escapa a su marca de fábrica.
Stone logró algunos aciertos en su carrera cuando se mostró díscolo respecto de las reglas de la factoría, pero en este filme parece estar atravesando un crepúsculo creativo. En consecuencia, la discusión acerca de la fidelidad histórica de la película es irrelevante, y torna patética la posición de algunos griegos contemporáneos, que han cuestionado la obra por la visión bisexual que ella propone acerca del protagonista. Para Hollywood siempre ha sido normal tomar un personaje histórico con algunos de los datos verídicos de su trayectoria, y luego montar un espectáculo transmisor de sus propios valores, donde no importa la verdad. Como en toda película se puede señalar una multiplicidad de anacrónicos errores de detalle. Basten como ejemplo los mapas, la escritura, las esculturas, los bailes, etcétera. Pero ello carece de importancia. Resulta más fallido el enfoque que el director y guionista eligió para presentar a Alejandro: un superhéroe, con una trama argumental que confirma su destino de glorificación. Más significativas históricamente son las omisiones que se pueden registrar -como la influencia egipcia en su concepción del poder, o su intento de unificar cultural y políticamente los vastos territorios conquistados a través de la deificación del gobernante- además de la caricaturesca presentación de Aristóteles, el pensador más vigoroso de la antigüedad clásica. Si la única polémica gira en torno de la sexualidad de Alejandro, es posible afirmar que el director presenta de una manera aceptable algunos aspectos de la cultura de la época, anterior a las pautas provistas posteriormente por el cristianismo. Pero no dejan de causar asombro los gritos sobre la libertad puestos en boca de un conquistador tan contradictorio como impiadoso. También resulta sospechosa la tesis del filme sobre la superioridad de una "civilización" de Oeste frente a la "barbarie" asiática. El argumento elegido es errático y se quedó corto de tiempo para el detalle y el rigor histórico. Los devaneos sobre la sexualidad y la búsqueda de gloria empobrecen al personaje y cansan al público.
La película protagonizada por Colin Farrell, Angelina Jolie y Anthony hopkins, el filme generó polémica en la grecia moderna por el planteo de un Alejandro magno bisexual. También se criticó el atuendo del protagonista y los supuestos desaciertos históricos. Sin embargo, hay quienes defienden la calidad técnica de la producción.
Llegó y arrasó. El filme "Alexander", dirigido por Oliver Stone, no dejó indiferentes a los tucumanos. Precedido por una gran polémica en el resto del mundo debido a supuestos desaciertos históricos, la película que narra la vida del legendario conquistador macedonio también produjo diferentes opiniones entre el público tucumano.
"Me pareció una película impecable desde el punto de vista técnico. Las escenas de lucha, sobre todo cuando Alejandro se enfrenta a los hindúes, son realmente de antología", señaló Martín Figueroa, de 25 años, que está a punto de recibirse de abogado y que asistió al estreno con el claro objetivo de comprobar si eran ciertas las críticas que le hicieron al filme en Estados Unidos. "Hay algunas ridiculeces, como el teñido de Colin Farrell o los abrazos gratuitos entre Alejandro y su amigo y amante Hefestión. Fuera de eso, hay mucha fuerza expresiva", agregó. Una opinión similar tuvo Virginia Sagel, de 23 años, estudiante de Informática. "Me pareció bastante realista. No entiendo por qué la criticaron tanto", señaló.
Al estreno del filme asistió una gran cantidad de público que casi colmó las dos salas donde se exhibe. "Estaba esperando este estreno desde hacía tiempo. Me gusta la historia antigua; sobre todo, la vida de Alejandro Magno. Cuando era estudiante de secundaria, leí mucho sobre él", relató Alberto Carrizo, de 19 años, alumno de Medicina, que asistió a la función junto con su novia Marta.
Polémica
El retrato que hace Oliver Stone de un Alejandro Magno bisexual ha generado mucha polémica sobre todo en Grecia, donde se amenazó con hacer una presentación ante la Justicia. "La relación entre Alejandro y su amigo de la infancia Hefestión no me parece escandalosa. Tengo entendido que los griegos practicaban abiertamente la bisexualidad", manifestó Alberto González, de 32 años, empleado de comercio a quien la película le pareció interesante y muy ilustrativa desde el punto de vista cultural.
Los más jóvenes, en cambio, criticaron la extensión del filme. "Tres horas me parecen demasiado. Hay momentos realmente pesados", dijo Cristian Lencina, de 18 años, que concurrió al estreno junto con su novia Eugenia y sus amigos Gonzalo y María Mercedes.
"ALEXANDER"
***
5: excelente 4: muy buena 3: buena 2: regular 1: mala
VIOLENCIA: con escenas
SEXO: con escenas
COMPRENSION: fácil
Tema: el filme relata la vida del legendario guerrero macedonio Alejandro Magno, que a los 27 años se convirtió en el conquistador de todo el mundo hasta entonces conocido.Crítica: tras haber descripto los horrores de la guerra de Vietnam y los pormenores del asesinato del presidente Kennedy, Oliver Stone aborda irregularmente una historia de dimensiones abrumadoras: cómo el joven rey se embarcó hace 23 siglos en ocho años de batallas y miles de kilómetros de viajes para construir uno de los imperios más inmensos y efímeros de la historia. Para semejante empresa, Stone se apoyó en actores de fuerte carácter: Colin Farrell y Angelina Jolie que, sin embargo, no llegan a lucir todo su esplendor. El filme, que dura innecesariamente casi tres horas, sugiere que Alejandro tenía una sexualidad abierta y compleja, expresada en la edípica relación con su madre Olimpia y su enamoramiento casi enfermizo con su mejor amigo Hefestión. Lo más logrado del filme son las portentosas escenas de batallas, pero patina cuando aborda la personalidad dual de Alexander.
¿QUIEN ERA ALEJANDRO MAGNO?
Alejandro Magno es una de las figuras más atractivas de la historia universal. Antes de cumplir los 33 años, consiguió formar el mayor imperio alcanzado hasta ese momento, llegó a las tierras bañadas por el Indo y dominó la mayor parte del continente asiático. Sus hazañas, su enfrentamiento con el rey persa Darío y la mítica fundación de Alejandría en Egipto, lo convirtieron casi en un dios. Hijo del rey Filipo II de Macedonia y de la princesa Olimpia, perteneció a la familia real del Epiro.
Nació en agosto de 356 antes de Cristo. Una vez formado, fue puesto bajo la tutela de Aristóteles, que impulsó el interés de Alejandro por la Geografía, la Medicina, la poesía, la Zoología, la Botánica. Cuando se convirtió en rey y en gran conquistador, Alejandro fue considerado por todas las ciudades griegas un tirano. Aquí se puede encontrar las bases para el desarrollo de una auténtica leyenda negra en torno de la figura de Alejandro, que fue presentado desde ese momento como una persona aficionada a la bebida, de promiscua yambigua sexualidad, cruel y megalómana. A punto de cumplir los 33 años, Alejandro murió en Babilonia. Algunos estiman que fue envenenado; otros, que murió de malaria.
PUNTO DE VISTA
Particular visión sobre un héroe
Luis Bonano
Profesor titular de Introducción a la Historia de la UNT
El cine de Hollywood es básicamente entretenimiento y negocio. Claro que nunca se privó de difundir su particular visión del mundo, vinculada a la Guerra Fría o a los variables "ejes del mal". Este filme de Oliver Stone no escapa a su marca de fábrica.
Stone logró algunos aciertos en su carrera cuando se mostró díscolo respecto de las reglas de la factoría, pero en este filme parece estar atravesando un crepúsculo creativo. En consecuencia, la discusión acerca de la fidelidad histórica de la película es irrelevante, y torna patética la posición de algunos griegos contemporáneos, que han cuestionado la obra por la visión bisexual que ella propone acerca del protagonista. Para Hollywood siempre ha sido normal tomar un personaje histórico con algunos de los datos verídicos de su trayectoria, y luego montar un espectáculo transmisor de sus propios valores, donde no importa la verdad. Como en toda película se puede señalar una multiplicidad de anacrónicos errores de detalle. Basten como ejemplo los mapas, la escritura, las esculturas, los bailes, etcétera. Pero ello carece de importancia. Resulta más fallido el enfoque que el director y guionista eligió para presentar a Alejandro: un superhéroe, con una trama argumental que confirma su destino de glorificación. Más significativas históricamente son las omisiones que se pueden registrar -como la influencia egipcia en su concepción del poder, o su intento de unificar cultural y políticamente los vastos territorios conquistados a través de la deificación del gobernante- además de la caricaturesca presentación de Aristóteles, el pensador más vigoroso de la antigüedad clásica. Si la única polémica gira en torno de la sexualidad de Alejandro, es posible afirmar que el director presenta de una manera aceptable algunos aspectos de la cultura de la época, anterior a las pautas provistas posteriormente por el cristianismo. Pero no dejan de causar asombro los gritos sobre la libertad puestos en boca de un conquistador tan contradictorio como impiadoso. También resulta sospechosa la tesis del filme sobre la superioridad de una "civilización" de Oeste frente a la "barbarie" asiática. El argumento elegido es errático y se quedó corto de tiempo para el detalle y el rigor histórico. Los devaneos sobre la sexualidad y la búsqueda de gloria empobrecen al personaje y cansan al público.
Lo más popular
Ranking notas premium
