La nueva ley electoral no se votará dentro del plazo previsto

La nueva ley electoral será tratada en el recinto legislativo en los últimos días de este mes. La sesión tendría lugar el 28 o 29, lo que excedería el plazo autoimpuesto por los legisladores para aprobar la norma que sustituirá la derogada Ley de Lemas.
La postergación del debate, que inicialmente estaba previsto para el próximo martes como fecha tope, se debe a las diferencias en el justicialismo sobre el contenido de la futura ley. La semana próxima se pronunciará formalmente el congreso partidario. Incidió, también, el hecho de que los trabajos de refacción en el recinto de la Legislatura terminarán el próximo 22, y ese día se haría la Labor Parlamentaria para convocar a sesión, luego del feriado de Semana Santa.
"Lo importante es que cumpliremos con aprobar el régimen electoral en marzo. Hay consenso legislativo, casi unánime, en aprobar un sistema de internas abiertas, simultáneas y obligatorias", destacó el vicegobernador.
Dentro del bloque mayoritario prima la idea de que la discusión acerca de la subdivisión electoral de las tres secciones provinciales sea tema de la Convención Constituyente y no integre el texto electoral. Pero esta posición no es unánime, ya que subsisten los planteos de referentes del interior para que se sancione ahora un régimen de representación departamental por ley, en forma independiente y previa a cualquier mención en la reforma.
Juri se opone de modo tajante. "Los legisladores no pueden modificar el mapa electoral; sólo puede hacerlo la Convención Constituyente; legalmente es imposible concretarlo de otro modo. Pero, además, este asunto está expresamente vedado para que sea tratado en la reforma, según mi interpretación, y sería fruto de una discusión bizantina", indicó.

Legisladores discrepan sobre los cambios
El presidente de la bancada peronista en la Legislatura, Rodolfo Ocaranza, sostuvo que una aprobación de las subdivisiones territoriales excede las facultades de los legisladores, y que debe ser resuelta por los convencionales. "No se debe tratar en la ley electoral sino en la reforma, porque la Constitución vigente determina que la población es la base de la representación, y ahora debería pasar a ser mixta, atendiendo a lo poblacional y a lo territorial", aseveró.
El legislador avaló la posibilidad de que cada departamento tenga un representante en la Cámara. "Hay que propender a que la Legislatura tenga integrantes de toda la provincia, pero respetando la proporcionalidad de votos que consiga cada partido político. Una alternativa es volver a tener diputados y senadores, para lo cual están habilitados los convencionales", remarcó.

Oposición radical
El legislador radical Roberto Palina discrepó con su par peronista, y cuestionó la intención justicialista de subdividir las secciones electorales.
El titular de Fotia refutó el argumento de que la actual distribución territorial impida una correcta representación del ciudadano. "Somos elegidos para legislar, y las leyes son de orden público y rigen en todo el territorio de la provincia", señaló.
Según Palina, "el PJ confunde a la sociedad con la idea de crear subsecciones, porque la ley que declaró la necesidad de reformar parcialmente la Constitución es muy clara en relación a las divisiones electorales. No es un tema que pueda tratarse en la futura asamblea constituyente".

Posición intermedia
El legislador Pedro Stordeur (Frente Anticorrupción) tomó una posición intermedia. Se mostró proclive a reinstaurar el sistema bicameral en la provincia desde el punto de vista político, pero advirtió que tener una Cámara de Diputados y otra de Senadores implicará un aumento en los costos parlamentarios.
El referente opositor reconoció que está de acuerdo con la representación territorial de los parlamentarios a través de un Senado, siempre que se garantice la representación de la minoría.
"La bicameralidad es un tema instalado en la Legislatura, y está habilitado para su tratamiento en la futura reforma constitucional", aseveró el parlamentario. "Pero los convencionales no son soberanos para tratar cualquier asunto, y deben limitar su análisis a los puntos establecidos en la ley sancionada el año pasado, porque los legisladores somos parte del proceso reformista. Hay numerosos fallos judiciales que sostienen esta posición", concluyó.

Walter exige que mantengan la división territorial actual
"El mapa electoral no puede ser modificado sin violar la Constitución", afirmó el ex senador Pablo Walter (Recrear).
"Comparto desde la teoría política que no es lo más conveniente tener secciones electorales que vayan de La Cocha a Tafí Viejo, en el Oeste, y desde Graneros a Trancas, en el Este -dijo-. Pero eso no justifica incumplir la legislación o establecer nuevas divisiones electorales según la conveniencia política del momento".
El dirigente advirtió que con los mismos argumentos por los que se reclama ahora una representación por cada departamento, luego se exigirá aumentar el número de legisladores, ya que con la cantidad actual esa división no será posible sin generar un mayor desequilibrio.
"Por lo pronto, lo que sí puede hacer el Gobierno es adecuar la cantidad de legisladores por sección en función del último censo, como sí lo establece la Constitución provincial, y así evitar que un votante del Este valga más que uno del Oeste", puntualizó.
"Las alquimias electorales tendrán su límite en una sociedad que votará para sepultar la Ley de Lemas e implementar el voto electrónico", concluyó.