Caso Tacacho: “Quedó probado que fue Pisa el máximo responsable” - LA GACETA Tucumán

Caso Tacacho: “Quedó probado que fue Pisa el máximo responsable”

El jury contra el juez Pisa dejó diferentes percepciones en los acusadores y la defensa. Mariela Tacacho confía en que será destituido.

13 Oct 2021 Por Homero Terán Nougués
1

SALÓN DE LA MEMORIA. El jury se llevó a cabo en la Legislatura.

En el Salón de la Memoria, ubicado en el tercer piso de la Legislatura, se avanzó en el jury de enjuiciamiento contra el juez de Instrucción Penal Conclusional I, Francisco Pisa, por su actuación en una de las causas que había inciado Paola Tacacho, la profesora de inglés asesinada por el acosador Mauricio Parada Parejas en octubre del año pasado.

En la sesión dieron su testimonio cuatro testigos: Marcelo Rodríguez, amigo de Paola; Juan Yalour, psiquiatra que trató a Parada Parejas; y los auditores de la Corte, Mariana Tasquer y Agustín Ladetto.

El magistrado fue acusado de incumplimiento de los deberes por vulnerar el derecho a la tutela judicial efectiva, falta de cumplimiento de los deberes por no observar las condiciones de vulnerabilidad de Tacacho, y falta de cumplimiento de los deberes al no abordar con perspectiva de género el tratamiento de la causa.

Las conclusiones que sacaron los asistentes fueron diferentes. Por un lado, quienes buscan la destitución del juez entendieron que se dio un gran paso para conseguir su objetivo; por otro lado, los abogados de Pisa aseguran que la jornada fue favorable a la defensa.

“Los últimos en declarar (Tasquer y Ladetto) fueron contundentes en sus afirmaciones. Detectaron una serie de irregularidades en la causa, lo que sirvió para que la Corte le abra un sumario al juez”, aseguró Raúl Ferrazano, presidente de la Comisión de Juicio Político, quien actúa como acusador en el proceso.

Ferrazano indicó que las declaraciones de los auditores de la Corte dejaron cuatro razones que complican a Pisa:

1. Detectaron que la causa no se movió durante ocho meses. Que el único trámite que se hizo después de la denuncia es dictar el sobreseimiento, sin haber pedido un informe previo de antecedentes del denunciado.

2. Que la causa no estaba marcada como una causa de violencia de género, que es lo que corresponde según los acusadores.

3. Un gran número de causas que se prescribieron.

4. Tratamientos disimiles ante hechos fácticos similares. Es decir que en otras causas de violencia de género Pisa solía pedir la elevación a juicio, pero que en este caso hizo lo contrario.

“Hoy quedó probado que el máximo responsable del manejo irregular de la causa Parada Parejas según desobediencia fue el magistrado Pisa”, concluyó.

Otra lectura

Erenesto Baaclini, que defiende a Pisa en el juicio político junto con Camilo Atim Antoni, sostuvo lo contrario a Ferrazano y afirmó que la jornada fue favorable a las declaraciones de la defensa.

Baaclini aclaró que, según entiende, esta causa no puede ser tratada como una cuestión de género y explicó por qué lo sostiene: “esta causa nunca puede ser tratada como cuestión de genero porque el fiscal de instrucción nunca efectuó ese tratamiento. El origen de la causa es el tratamiento que tiene en el Ministerio Público, si el Ministerio Público le da un tratamiento de género entonces continúa todo, pero acá no lo hizo”

“La calificación por la cual efectúa el requerimiento de elevación a juicio es por el delito de desobediencia judicial, que nada tiene que ver con una cuestión de género. Eso es muy claro, técnica y jurídicamente está muy claro, no hay objeción de ninguna naturaleza. Además fue una resolución dictada tres años antes de ocurrido el hecho”, agregó el abogado en una entrevista con LA GACETA.

Por otro lado, el abogado también hizo hincapié en la declaración del médico psiquiatra Yalour: “el médico emitió un informe en el que decía, entre líneas, que Parada Parejas debía ser internado. Y esta presentación en el Ministerio Público Fiscal no tuvo tratamiento. Ahí es donde ella (Paola) dice que quiere que le acomoden las causas. Esto, entonces, te da una visión del tipo de enfermedad que tenía, y me pregunto ¿por qué no se hicieron las investigaciones debidas?”.

Conforme con la sesión: Mariela Tacacho, madre de Paola Tacacho, confía en que Pisa será destituido

Mariela Tacacho, madre de Paola Tacacho, se fue conforme luego la sesión en la Legislatura. “Mi conclusión es que se va a hacer justicia y este juez va a ser destituido. Fue una mañana favorable para nosotros”, dijo la mujer, y contó que en un principio la asustó el hecho de que la defensa pida la suspensión por falta de gente del jury. “Me puse mal porque vengo desde Salta, pero por suerte continuamos y todo salió bien”. La confianza de Mariela y su familia se basa, principalmente, en la auditoría que realizó la Corte sobre la actuación del magistrado. “Más allá de la decisión de la Comisión de Juicio Político de elevarlo a jury de enjuiciamiento, la auditoría es muy importante. Ahí se ven todas las fallas que tuvo este ser misógino y sin perspectiva de género”, sostuvo.

“Cuando se inició el juicio político y con la sesión de hoy (por ayer) tuve una sensación de alegría y tristeza porque si la hubieran protegido y escuchado a mi hija no hubiéramos llegado a esta instancia. No nos olvidemos que una vez llegada la destitución de Pisa es un mensaje de que esta lucha es por justicia por mi hija, por todas las víctimas que sufren violencia de género, y principalmente por las madres perdieron a sus hijas de una manera inesperada”, dijo la mujer en una entrevista con LA GACETA.
Por último, adelantó que ya están organizando la marcha que harán el 30 de este mes, cuando se cumpla un año del femicidio de Tacacho.

Archivan pedido de Juicio Político contra Maley: “carecía de fundamentos”, dijo Ferrazano

La Comisión de Juicio Político de la Legislatura de Tucumán se reunió en la jornada de ayer para tratar 2 temas fundamentales: uno de ellos fue el paso a archivo del pedido contra el Ministro de Seguridad de la provincia, Claudio Maley. En segundo lugar se decidió correr trasladado al pedido de Juicio Político de la Corte Suprema de Justicia contra el Juez de Paz Lidoro Macedo, para que el mismo pueda realizar su defensa. “Decidimos que la misma carecía de fundamentos y por lo tanto fue archivada, dijo Raúl Ferrazano, presidente de la Comisión de Juicio Político.

Esta nota fue anteriormente contenido exclusivo, sólo accesible para suscriptores.

 

Comentarios