Zaffaroni sobre la aparición de los Pandora Papers: “Hay jueces funcionales a eso”

Zaffaroni sobre la aparición de los Pandora Papers: “Hay jueces funcionales a eso”

El ex magistrado y actual integrante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) habló de “un delito organizado” en referencia a las revelaciones sobre sociedades offshore.

 Eugenio Raúl Zaffaroni Eugenio Raúl Zaffaroni
04 Octubre 2021

La nueva filtración de documentos sobre sociedades off shore de personalidades de la Argentina y de otros países del mundo conocida como Pandora Papers no deja de provocar múltiples reacciones. Ahora, el ex juez de la Corte Suprema de Justicia y actual juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Eugenio Raúl Zaffaroni, dijo que en el país hay jueces que son “funcionales a ese encubrimiento”.

A tono con su crítico estilo, el magistrado fue entrevistado en Radio Cooperativa, donde le consultaron si el Poder Judicial argentino puede accionar en contra de las maniobras que llevan adelante quienes tienen sociedades en guaridas fiscales. A propósito de ello, respondió con un fuerte cuestionamiento hacia algunos jueces.

“Hay una cantidad de jueces, no todos, que son funcionales a ese encubrimiento y están colocados en lugares clave, lo que dificulta que se puedan juzgar ese tipo de conductas”, sostuvo.

A su vez, Zaffaroni dijo que las actividades que revela la filtración dada a conocer por el Consorcio Internacional de Periodistas (ICIJ, por sus siglas en inglés) son una representación del “delito organizado”. “Esto es un crimen, un delito organizado de evasión fiscal. Sobre todo evasión fiscal voluminosa”, dijo.

En esa línea, el funcionario sostuvo que “la organización transnacional de eso pone de manifiesto que es una manifestación de criminalidad organizada y sin participación del Estado, de los Estados, no hay manera de que eso ocurra”.

Durante la entrevista, Zaffaroni insistió, además, en su idea de ampliar la cantidad de miembros de la Corte Suprema de Justicia y dijo que eso “depende del congreso”.

“Son cinco miembros con mayoría de tres, es decir, de eso depende la institucionalidad del país. Son tres personas que concentran el control de constitucionalidad, convencionalidad y además, lo más grave, una función que les ocupa casi todo el trabajo y que fue asumida primero por excepción y ahora es regla es que se constituye en la ultimísima instancia de cualquier causa de cualquier materia de todo el país”, cuestionó.

Las críticas del ex miembro de la Corte Suprema llegaron luego que por mayoría de tres se eligió como nuevo presidente de la Corte a Horacio Rosatti, en una elección que incluyó autovoto, ausencias y rechazos del ministro Ricardo Lorenzetti. “Cuando me dicen que tenemos el sistema norteamericano les digo que no, no tenemos ese sistema ni esa función. Allá, cuando se establece una jurisprudencia constitucional todos los jueces tienen que atenerse a eso. Acá no pasa”, dijo.

En esa línea, sugirió que “lo que tiene que suceder es tener una Corte de 15 o 18 ministros divididos en salas, para que cada uno que firma conozca la materia en la cual firma una sentencia de última instancia. No podemos tener tribunales abajo y una corte multifuero que sabe de todo, eso es imposible, no hay nadie que sepa todo el derecho”.

Tamaño texto
Comentarios
Comentarios