Pisa negó las acusaciones y apuntó contra la prensa - LA GACETA Tucumán

Pisa negó las acusaciones y apuntó contra la prensa

Los abogados del magistrado rechazaron las denuncias y pidieron la excepción por falta de acción. Cuestionaron que se pretenda juzgar al juez por los mismos hechos que fueron clausurados en febrero.

25 Sep 2021 Por Martín Soto
1

PISA. El magistrado absolvió en 2016 a Parada Parejas en una causa de desobediencia judicial. LA GACETA / FOTO DE ANTONIO FERRONI

La defensa de Juan Francisco Pisa, conformada por Ernesto Baaclini y Camilo Atim Antoni, rechazó cada una de las cinco acusaciones por las que la comisión de Juicio Político busca la destitución del magistrado por una actuación vinculada a la docente Paola Tacacho. Solicitó al Jurado de Enjuiciamiento que absuelva al juez conclusional de los cargos que se formularon en su contra; planteó la excepción de falta de acción, porque se pretende juzgar a su cliente sobre los mismos hechos que ya fueron clausurados por el comité legislativo en febrero de 2021; aseguró que el magistrado actuó a derecho; subrayó que la resolución de sobreseimiento que tomó hace tres años se encuentra firme, ya que no fue apelada por el Ministerio Público Fiscal; remarcó que el delito de desobediencia judicial tiene una pena máxima de un año; y acusó a la prensa de haber realizado publicaciones con críticas y expresiones “imputativas y calumniosas, focalizadas únicamente en la persona y en el accionar” en una causa por desobediencia judicial.

“Llama la atención el silencio parcial en aquellas actuaciones en que Pisa es competente y la publicación de información, por los medios periodísticos masivos, sólo de una sola causa penal, de las 14 causas que ligan como imputado a Mauricio Parada Parejas”, expresaron los letrados en la conclusión de un escrito de 52 páginas. Cuestionaron, a su vez, que sólo esa causa -que data de 2016- haya sido tratada en profundidad por los medios masivos de comunicación y que se hayan dejado de lado los otros 13 procesos.

Los representantes de Pisa negaron terminantemente que su defendido haya incurrido en falta de cumplimiento de los deberes de su cargo por no observar las condiciones de vulnerabilidad de Tacacho (asesinada en octubre de 2020 por su acosador, Parada Parejas) y por no abordar con perspectiva de género el tratamiento de la causa por desobediencia judicial. También negaron que haya actuado con negligencia en ejercicio de sus funciones e incumplimiento injustificado de los deberes inherentes al cargo.

Baaclini y Atim Antoni planearon la excepción de falta de acción porque -según indicaron- la acusación no se pudo promover, no fue iniciada legalmente y, en consecuencia, no puede proseguir. Remarcaron que los hechos por los que se pretende destituir a Pisa ya fueron juzgados por la comisión de Juicio Político el 24 de febrero de 2021 (Resolución N°528) cuando resolvió la clausura y el archivo de las actuaciones. “Pretender un nuevo juzgamiento sobre los mismos hechos resulta claramente violatorio a la garantía constitucional del ‘non bis in ídem’, dijeron.

Los abogados remarcaron que la clausura fue firmada por los legisladores: Enrique Bethencourt, Gonzalo Monteros, Carlos Gómez, Mario Casali, Norma Reyes Elías, Adriana Najar, Sergio Mansilla, Reneé Ramírez y Julio Silman. A su vez, plantearon que los primeros seis, sumados a Raúl Pellegrini, Tulio Caponio y Raúl Ferrazano, son quienes firmaron la nueva acusación contra Pisa.

“Casi cuatro meses después (el 16 de junio), increíblemente, sin ninguna variación de la plataforma fáctica, sin ningún elemento nuevo que haya modificado la primera clausura, aceptan el pedido de formación del jurado de enjuiciamiento (Resolución N° 539), que es redactado en iguales términos a los pedidos de enjuiciamiento que ya fueron clausurados y archivados; no quedan dudas de que los hechos objeto de juzgamiento son idénticos”, señaló la defensa.

Los abogados cuestionaron también que María Belén Ortiz y Laura Sánchez hayan denunciado a Pisa en nombre del Colectivo Feminista de Tucumán, pero que no hayan acreditado la representación que invocan ni existencia de esa persona jurídica.

El Jurado de Enjuiciamiento debe analizar las pruebas ofrecidas por las partes y fijar el plazo para su producción, el cual no puede superar los 30 días corridos, según se establece en el artículo 34 de la Ley 8.734.

Caso Stoyanoff: el lunes está prevista la lectura de la defensa

El secretario del Jurado de Enjuiciamiento, Álvaro del Barco, indicó que el lunes está prevista una nueva audiencia en el juicio político que se lleva a cabo contra el juez de familia Orlando Stoyanoff Isas por haber agredido a un cadete durante un incidente de tránsito en Yerba Buena, el 11 de junio.En esta nueva audiencia se leerán los argumentos de la defensa del magistrado, integrada por Mario Agustín Racedo y Sebastián Herrera Pietro. Luego de haberse formalizado el pedido de destitución, Stoyanoff consideró que “de ninguna manera” merece ser destituido como juez por el incidente de tránsito que se viralizó a través de un video. Reconoció que actuó mal, pero remarcó que resarció al cadete.

Esta nota fue anteriormente contenido exclusivo, sólo accesible para suscriptores.

 

Comentarios