07 Mayo 2021
Jose Cano. Twitter
La interventora de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Cristina Camaño, y el diputado nacional por Tucumán José Manuel Cano (UCR-Juntos por el Cambio) mantuvieron un insólito cruce en Twitter, luego de que la titular de la ex SIDE acusara al radical de haber difundido información secreta a los medios de prensa.
Todo comenzó a partir de la publicación en un diario porteño de un pedido formulado por Cano para que Camaño explique al Congreso de la Nación por qué los informes producidos el año pasado por la AFI sobre las vacunas contra la covid-19 sólo incluyeron la Sputnik V, la Sinopharm y la AstraZeneca, pero no la elaborada por Pfizer.
En Twitter, Camaño comentó con evidente tono irónico que le "llena de satisfacción que el diputado Cano reconozca que la actual AFI produce informes sobre temas relevantes para el Presidente".
En otro posteo, la funcionaria hizo énfasis en que el radical no debería haber divulgado esos datos.
"Le recuerdo una vez más al diputado que toda la información relativa al Sistema de Inteligencia Nacional enviada a la Comisión Bicameral (del Congreso) es secreta, en los términos de la Ley 25.520. No debería comentarla con periodistas, ya que su difusión está penada", aseveró Caamaño.
Además, la encargada de la ex SIDE le indicó al diputado que "tiene a su disposición los canales institucionales correspondientes para hacer las consultas que crea necesarias". "La Intervención de la AFI dispuesta por (el presidente) Alberto Fernández ha respondido todas las notas enviadas desde la Comisión Bicameral", insistió Camaño.
¿Qué le respondió Cano? "Resulta extraño que la interventora de la AFI mencione 'violación del secreto', cuando publicó actas internas de la AFI develando nombres de agentes, poniendo en peligro su vida y la de sus familias. (También) la publicación de los dictámenes de la Subcomisión de Investigaciones de la Bicameral de Inteligencia, en la página oficial del Congreso de la Nación, donde hay datos de enorme sensibilidad y solo constituyen despachos sobre una investigación. ¿Ahí no sé violó el secreto?", rechazó el radical.
Y cuestionó la postura adoptada por la funcionaria. "El límite de lo que es secreto para usted está marcado por quién hace públicos los hechos. Cuando lo hace usted o el Presidente de la Comisión Bicameral no hay violación del secreto. La doble vara siempre presente", remarcó. E insistió en que su pedido de informes sobre Pfizer "es para conocer las razones que tuvo (la AFI) para no realizar un análisis completo de las vacunas existentes, única solución para batallar contra esta pandemia".
El testimonio de Cano en "Buen Día", el matutino de LG Play
Lo más popular
