La Corte contesta escritos, pero un letrado demanda decisiones - LA GACETA Tucumán

La Corte contesta escritos, pero un letrado demanda decisiones

Mirande, del PRO, solicitó un sumario para Leiva y recusó a tres vocales. Pero sus planteos no han sido resueltos aún.

19 Oct 2020 varios autores
1

CASOS. El dirigente del PRO no recusó a Claudia Sbdar y solicitó el apartamiento sin causa de Daniel Posse.

Curiosa es la situación por la que atraviesa el abogado Nicolás Mirande. De parte de la Corte Suprema de Justicia de la provincia recibe contestaciones a sus presentaciones, pero a la vez sigue sin conseguir respuestas para lo que solicita: que al vocal Daniel Leiva, acusado desde el 1 de septiembre por presunto tráfico de influencias, coacción y violación de los deberes a su cargo, se le abra un sumario y se lo suspenda hasta tanto se esclarezca su responsabilidad en los hechos denunciados por el juez de impugnación Enrique Pedicone. 

Eso ocurre con el recurso de reconsideración que el dirigente del PRO tucumano presentó ante el alto tribunal. Tanto Mirande como el ingeniero Fernando Vera del Barco requirieron el 7 de septiembre a la titular de la Corte, Claudia Sbdar, que abra una investigación interna y que aparte de su cargo a Leiva. “Los integrantes de un cuerpo jerárquico no deben ser eximidos bajo ninguna circunstancia de la aplicación de sanciones mientras dure su mandato al igual que cualquier funcionario de rango inferior de acuerdo con el principio constitucional de igualdad ante la ley”, expresaron.

Por aparte, los profesionales recusaron a los otros miembros de la Corte, con la sola excepción de Sbdar. A Eleonora Rodríguez Campos y a Antonio Estofán (ambos son ex fiscales de Estado, cargo del Poder Ejecutivo que también desempeñó Leiva) porque los dos refrendaron la Acordada 782. Mediante esa medida se sancionó con un apercibimiento a Pedicone por haber actuado en una causa (la clausura del Bar y Billares Punto y Banca), presuntamente, sin contar con competencia para ello. También solicitaron el apartamiento en el sumario del vocal Daniel Posse, aunque en este caso se trató de una recusación sin causa.

Si el pedido de los dirigentes macristas hubiera prosperado, una Corte ad-hoc, conformada por jueces de Cámara (según prevé la Ley Orgánica de Tribunales) debería encargarse, eventualmente, de instruir el sumario. Sin embargo, la Corte, que todavía no se expide sobre el pedido de que se inicie un sumario a Leiva, rechazó la solicitud de apartamiento de Rodríguez Campos, de Estofán y de Posse el 29 de septiembre. Por eso, el pasado viernes 2, Mirande pidió que esa medida sea reconsiderada. Y el miércoles pasado solicitó un pronto despacho, después de casi dos semanas sin tener novedades al respecto. Después de este último planteo, finalmente llegó una contestación, mediante una cédula de notificación.

La secretaria de Superintendencia, María Gabriela Blanco, informó que, respecto del recurso de reconsideración, por un lado, Sbdar decretó el miércoles 7 de octubre que se requiera un “informe del estado de la causa penal” iniciada a partir de la denuncia de Pedicone contra Leiva al juez conclusional de la I Nominación, Juan Francisco Pisa. Mientras que, por otra parte, indica que el expediente en que Mirande insiste con la recusación de los otros vocales de la Corte “se encuentra para emitir dictamen jurídico obligatorio” desde el jueves 8. “Es todo cuanto puedo informar”, notifica Blanco en la cédula.

“Es evidente que no quieren tratar las recusaciones”, lamentó Mirande ante LA GACETA. “Los vocales de la Corte son,casi compañeros de trabajo y podrían tener interés propio en no sentar un precedente que luego se use para aplicarles igual sanción. Por eso pedí que, para el sumario, se integre una Corte ad hoc con camaristas”, subrayó.

Comentarios