Un Tribunal avaló el pedido de De la Rúa para no pagar Ganancias

El ex mandatario solicitó que no se le hagan descuentos en la pensión vitalicia de $ 176.000 por mes que cobra como ex presidente. La AFIP adelantó que apelará el fallo.

03 Jul 2017
1

BENEFICIO. El ex mandatario solicitó que no se le hagan descuentos en la pensión vitalicia de $ 176.000 por mes que cobra como ex presidente. ARCHIVO DYN

BUENOS AIRES.- El Tribunal Fiscal de la Nación avaló el pedido de Fernando de la Rúa, quien pidió que no se le haga la retención del 35% por Ganancias en la pensión vitalicia que cobra como ex presidente. La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), sin embargo, ya adelantó que apelará el fallo.

De la Rúa argumentó que su pensión de $ 176.000 por mes debía asimilarse a la remuneración que cobran los ministros de la Corte Suprema, con todos sus beneficios, y que, por tanto, si los jueces supremos no pagan Ganancias, él tampoco debería padecer esa quita, que, con intereses, acumula ya varios millones de pesos, informó el diario "La Nación".

El fallo del Tribunal Fiscal podría haber la puerta para el reclamo de otros beneficiarios de la misma asignación como Carlos Menem, Cristina Kirchner, Estela Martínez de Perón y Adolfo Rodríguez Saá, o los ex vicepresidentes Julio Cobos, Víctor Martínez, Daniel Scioli y Amado Boudou, entre otros.

Durante año, De la Rúa reclamó la exención durante años exponiendo que esa quita del 35% destruía "la equivalencia y la identidad consagradas por la ley" con las que perciben los ministros de la Corte e invocó la "intangibilidad" de su salario que fija la Constitución nacional.

La AFIP, entonces bajo el mando de Ricardo Echegaray, estimó que la pretensión de De la Rúa carecía de fundamento legal. Entonces el ex mandatario apeló al Tribunal Fiscal y el expediente quedó en la Sala B, que dictó un fallo firmado por los vocales Armando Magallón y José Luis Pérez -ambos llegaron a sus cargos en 2011 con el apoyo del kirchnerismo-, el 6 de febrero de este año, aunque sólo salió a la luz esta semana.

Para los vocales Magallón y Pérez del Tribunal Fiscal, De la Rúa tiene razón. "Toda vez que las remuneraciones de los jueces (tanto en actividad como jubilados), por aplicación de la citada acordada (20/1996) de la Corte y reiterada jurisprudencia de ese alto tribunal, no se encuentran alcanzadas por el impuesto a las ganancias, cabe concluir que tampoco debe estarlo la asignación vitalicia del recurrente", sentenciaron.

Comentarios