15 Agosto 2015 Seguir en 
BUENOS AIRES.- Raúl Pleé, el fiscal ante la Cámara Nacional de Casación Penal, solicitó que se declare la inconstitucionalidad de dos artículos de la Ley de Subrogancias, a partir de la cual el kirchnerismo introdujo tres abogados como jueces del máximo tribunal penal del país.
Pleé también solicitó que se dejen sin efecto las designaciones de los conjueces Claudio Vázquez, Roberto Boico y Norberto Frontini, que intervinieron en la causa por la cual el fiscal pidió la inconstitucionalidad de la Ley 27.145.
El funcionario judicial presentó un recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación en un caso sin contenido político en el que se resolvió la excarcelación de una mujer.
Para el fiscal Pleé el tribunal de Casación que tomó la audiencia previa a resolver es el que debe tomar las decisiones del caso.
Como la audiencia había sido tomada por los jueces Gustavo Hornos, Luis María Cabral y Ana María Figueroa, Pleé considera que son ellos quienes debieron haber resuelto el caso.
Pleé señaló, además, que la resolución de los conjueces es nula, porque afecta “la garantía de juez natural y el debido proceso”.
Rechazo platense
La Cámara Federal de La Plata declaró, en tanto, la inconstitucionalidad de la Ley de Subrogancias promovida por el Gobierno nacional, al considerar que “viola las garantías de independencia, imparcialidad y del juez natural”.
La Sala III de la Cámara platense, por mayoría, declaró inconstitucionales los artículos 1 y 2 de la Ley 27.145, al apartar de una causa judicial a un juez subrogante que había sido elegido por el Consejo de la Magistratura mediante esa ley. Se trata de la norma que le permite al Consejo, por simple mayoría de votos, elegir a un conjuez de una lista de abogados elaborada por el Poder Ejecutivo y aprobada por el Senado, para ocupar como suplente un juzgado vacante. Los camaristas Antonio Pacilio y Carlos Alberto Nogueira sostuvieron que el Consejo usa “poderes discrecionales” que le cedió el Congreso “con exceso de las facultades reglamentarias”. (DyN-infobae.com)
Pleé también solicitó que se dejen sin efecto las designaciones de los conjueces Claudio Vázquez, Roberto Boico y Norberto Frontini, que intervinieron en la causa por la cual el fiscal pidió la inconstitucionalidad de la Ley 27.145.
El funcionario judicial presentó un recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación en un caso sin contenido político en el que se resolvió la excarcelación de una mujer.
Para el fiscal Pleé el tribunal de Casación que tomó la audiencia previa a resolver es el que debe tomar las decisiones del caso.
Como la audiencia había sido tomada por los jueces Gustavo Hornos, Luis María Cabral y Ana María Figueroa, Pleé considera que son ellos quienes debieron haber resuelto el caso.
Pleé señaló, además, que la resolución de los conjueces es nula, porque afecta “la garantía de juez natural y el debido proceso”.
Rechazo platense
La Cámara Federal de La Plata declaró, en tanto, la inconstitucionalidad de la Ley de Subrogancias promovida por el Gobierno nacional, al considerar que “viola las garantías de independencia, imparcialidad y del juez natural”.
La Sala III de la Cámara platense, por mayoría, declaró inconstitucionales los artículos 1 y 2 de la Ley 27.145, al apartar de una causa judicial a un juez subrogante que había sido elegido por el Consejo de la Magistratura mediante esa ley. Se trata de la norma que le permite al Consejo, por simple mayoría de votos, elegir a un conjuez de una lista de abogados elaborada por el Poder Ejecutivo y aprobada por el Senado, para ocupar como suplente un juzgado vacante. Los camaristas Antonio Pacilio y Carlos Alberto Nogueira sostuvieron que el Consejo usa “poderes discrecionales” que le cedió el Congreso “con exceso de las facultades reglamentarias”. (DyN-infobae.com)
Lo más popular
Ranking notas premium
