¿Qué efectos puede tener el fallo de Griesa?
En los hechos, la Argentina está fuera de los mercados externos desde hace más de una década. La imagen del país está deteriorada ante los inversores, pero si se mantiene el conflicto, podría significar el freno de algunas inversiones anunciadas para el futuro.
¿La Argentina está obligada a pagar a los denominados fondos buitres?
Es una instancia judicial más. El fallo debe ahora ser validado por la Corte de Apelación, por lo cual Griesa ordenó que el pago a los demandantes se deposite en una cuenta de garantía.
¿Eso implicaría un "default técnico"?
Esto implicaría un incumplimiento técnico de la deuda soberana argentina -porque el dinero enviado para el pago regular sería dividido entre más acreedores- y dejaría en el limbo títulos reestructurados por unos U$S 24.000 millones.
¿Que otros efectos tendría para el país?
Afectaría su nivel de actividad de la Argentina, ya que las empresas radicadas en el país tendrían problemas para obtener créditos para la exportación y el escaso financiamiento doméstico se encarecería por el mayor riesgo país.
¿Y para los ciudadanos en general?
El efecto, como sucedió en anteriores crisis, podría llegar por el lado del sistema financiero. El patrimonio de los bancos también se vería afectado debido a sus tenencias de títulos locales, lo que tendría un impacto sobre el crédito.
"¿Mandará la Quinta Flota?"
El ministro de Economía de la Nación, Hernán Lorenzino, sostuvo que la sentencia del juez del Distrito Sur de Manhattan, Thomas Griesa, "desafía y agrede la soberanía argentina, pero sobre todo al sistema financiero", y advirtió que lo que puede pasar ahora es que el magistrado "nos mande la Quinta Flota".
"Lo único que falta es que Griesa disponga que nos manden la Quinta Flota", expresó Lorenzino, quien consideró que la medida representa "una involución jurisprudencial, la vuelta al estado anterior a la Doctrina Drago". El funcionario sostuvo que "el señor Griesa toma resoluciones sentado que van por encima de las leyes de los países. Eso es colonialismo judicial". (DyN)
Cuestionó a dos ex funcionarios
El ministro de Planificación, Julio De Vido, criticó la decisión del juez Griesa y responsabilizó a los ex ministros de Economía, Alfredo Martínez de Hoz y Domingo Cavallo, que en el pasado cedieron la jurisdicción judicial bajo la que se emitió deuda. De Vido criticó "a quienes cedieron la jurisdicción e hicieron grandes negocios con la emisión de deuda, desde Martínez de Hoz a Cavallo", dijo durante un encuentro que mantuvo con el gobernador de La Pampa, Oscar Jorge.
"No voy a cuestionar el fallo técnicamente, pero llama la atención que un juez extranjero tome una acción punitiva por la posición política manifestada por algunos funcionarios", expresó el ministro. (DyN)
"Criticable y repudiable"
El jefe del bloque de diputados oficialistas, Agustín Rossi, calificó de "criticable y repudiable" el fallo de Griesa. Señaló que "ha actuado, inclusive, en contra de las recomendaciones de la Reserva Federal de Estados Unidos, sosteniendo las demandas de esos fondos buitres", al dictaminar de esta forma y obligar a saldar el 100% de la deuda antes del 15 de diciembre. "Es absolutamente criticable y repudiable por parte de nuestro gobierno y del conjunto de los argentinos, que hemos hecho un enorme esfuerzo para salir del default", aseguró el legislador kirchnerista. Rossi recordó los dos canjes exitosos de deuda que hizo la Argentina, en 2005 y 2010, con una aceptación del 92% de los acreedores. (DyN)
"Es difícil que esto se revierta"
El ex ministro de Economía, Roque Fernández, opinó que será "muy difícil" revertir el fallo del juez neoyorquino Thomas Griesa en un tribunal de apelación, y consideró que lo "más razonable" sería que el Gobierno cumpla con la medida judicial. "Los tribunales, si (el caso) llega hasta la Corte, no van a opinar muy diferente de lo que opina el juez Griesa, que está sacando una sentencia de acuerdo a lo que es la correcta interpretación de la ley en la jurisdicción americana, o sea que es muy difícil que esto se revierta", evaluó Fernández. Así, especuló que "se va a ratificar ese fallo, con lo cual Argentina va a tener que tomar en cuenta un procedimiento de pago que contemple el pari pasu (trato igualitario)". (DyN)
"Todavía hay una esperanza"
El economista Daniel Artana dijo que "todavía hay una esperanza" para no pagar los 1.330 millones de dólares. "La Cámara de Apelaciones le había devuelto el caso a Griesa para que estableciera la fórmula y él la estableció. A partir de ahí, lo que uno tiene que ver es si la Cámara entiende que este criterio es razonable", indicó. "Todavía hay una esperanza de que la Argentina convenza a la Cámara de que, en este caso, esto puede generar un problema para los que aceptaron el canje. Podría llegarse al extremo de que el canje se termine cayendo, porque recordemos que Argentina se comprometió a que, si había una oferta mejor para los que no habían entrado al canje, se la tenía que extender también a los que entraron", advirtió. (DyN)
El peligro de un default técnico
El economista en jefe de la consultora Management & Fit, Matías Carugati, dijo que "si se obliga a la Argentina a pagarle a los fondos buitre junto con los que entraron a la reestructuración, y el Gobierno se niega a hacerlo, poniendo la plata necesaria sólo para cubrir las obligaciones de la reestructuración, entraríamos en un default técnico, lo cual podría activar los pagos de seguros contra default". Carugati completó que un default del país derrumbaría los títulos públicos, lo que dispararía la tasa de interés soberana y afectaría el financiamiento a las provincias. "Las empresas que todavía consiguen líneas de crédito en el exterior también sufrirían subas en la tasa de interés para financiarse", completó el economista. (DyN)
