"Esta ley ha nacido porque Estofán dijo: 'yo no pago más'"

"Esta ley tiene un criterio economicista; no uno vinculado al funcionamiento de la mediación. Ha nacido porque (el presidente de la Corte Suprema, Antonio) Estofán dijo: 'yo no pago más, no quiero pagar más'". El titular del Colegio de Abogados de la capital, Eudoro Aráoz, se despachó con todo en una reunión con la comisión de Legislación General de la Cámara. No sólo criticó al jefe del máximo tribunal de la Provincia; además, aseguró que los cambios realizados hace cuatro meses a la Ley de Mediación han sido perjudiciales, sobre todo para las personas de pocos recursos que podrían resolver por esta vía cuestiones familiares, como el pago de la pensión alimentaria.

Así, Aráoz consiguió decirles a los legisladores todo lo que piensa sobre el tema. Y, aunque habrá otras reuniones, no parece posible que el alperovichismo acepte suspender la vigencia de la nueva ley, como pretendían en el sector. "Eso es algo que parece complicado", advirtió la presidenta de la comisión, Carolina Vargas Aignasse (PJ).

En marzo, el oficialismo impulsó los cambios en la norma que regula este sistema, aplicado desde hace seis años en la provincia. Por ejemplo, se decidió que el financiamiento de la mediación recaiga sobre las partes, salvo supuestos excepcionales. Antes de la enmienda, el Estado abonaba los honorarios de los profesionales -siempre en función del valor aconsejado para la consulta escrita- en los casos que tuviesen un monto menor de $ 10.000, haya o no arreglo.

Ayer, Aráoz pudo transmitir los cuestionamientos del sector, acompañado por Marta Tejerizo, docente y mediadora del Poder Judicial. Ambos relataron el malestar que expresan cada día los profesionales que intervienen en estos casos, como así también los reproches que manifiestan los abogados que continúan el proceso cuando no hay acuerdo por esta vía. Además, repitieron el petitorio para volver a trabajar con la normativa anterior; solicitaron la creación de una comisión para determinar cómo funciona; y se quejaron por no haber formado parte del equipo que diagramó los cambios.

Vargas Aignasse (que recibió a los letrados junto a los oficialistas Manuel Fernández, Marcelo Caponio, José León y Alfredo Quinteros, y el opositor José Páez) les indicó que la comisión sí había considerado los aportes formulados por el Colegio. "De hecho, se los agradecí en el recinto", apuntó la legisladora.

Ante esto, Aráoz le aclaró que la crítica no estaba dirigida hacia ella. "Usted siempre ha sido receptiva a nuestras inquietudes, pero quiero recordar que fuimos a una reunión con la Corte gracias a su invitación. Estofán no nos había convocado, y el proyecto ya estaba redactado. No hubo debate", expresó el letrado. Y añadió: "Estofán (en ese encuentro) tenía datos que eran absolutamente erróneos respecto al funcionamiento de la mediación, mal dados por la directora de Mediación, yo no sé si por error o maliciosamente".

Los parlamentarios, en ese sentido, se mostraron cautos respecto a los efectos del nuevo sistema en la práctica. Incluso, Vargas Aignasse adelantó que se solicitaron informes a la oficina específica del Poder Judicial, y desde allí contestaron que todavía era muy pronto para hacer una comparación debido a la falta de casos cerrados con la última enmienda. De hecho, aseguró que existen cifras que indican que sólo el 1,25% de las causas ingresadas a Tribunales se resuelven por esta vía. "La pregunta que debemos responder es quién debe solventar la mediación, si las partes o el contribuyente", planteó. Y en eso, al menos ayer, las partes no llegaron a un acuerdo.