05 Febrero 2012 Seguir en 
Algunos legisladores -todos los consultados por LA GACETA- reconocen que era necesario el aumento de la dieta. Sin embargo, también admiten que a la decisión le faltó transparencia.
"La verdad es que los salarios en Tucumán son bajos. Yo creo que si un funcionario público tiene un sueldo acorde a su tarea y a sus responsabilidades, hay menos posibilidades de que pueda existir algún hecho que no sea transparente. Le da mayor claridad a la tarea pública", indicó el legislador Ariel García (UCR). Además, consideró que la suba también debería alcanzar al resto de los trabajadores de la Administración Pública. "En Tucumán tiene que haber una ley de enganche, algo así como una pirámide. Las remuneraciones de los trabajadores deberían ser determinadas en función del sueldo del gobernador. Así, el aumento para el titular del Poder Ejecutivo acarrearía un incremento proporcional para todos". García reconoció que le sorprendió que las autoridades del Poder Legislativo no diesen publicidad al último aumento. "No es ningún secreto. Nuestros sueldos están en blanco y bancarizados. Creo que (el presidente subrogante de la Legislatura, el alperovichista Regino Amado) se confió en que todos sabían y que, por ello, omitió publicarlo", expresó el radical.
Para el legislador del PRO, Alberto Colombres Garmendia, el problema con los fondos de la Legislatura está relacionado con los gastos extras de los parlamentarios, no necesariamente con la suba salarial. "Habría que ser más cuidadosos con los nombramientos y las ayudas sociales. Me parece bien el incremento, ya en que en mano te quedaría como $ 10.000 por mes, descontando el aporte jubilatorio, etcétera. La dieta está por abajo de lo que gana un juez o cualquier ministro", calculó.
El parlamentario oficialista José Orellana consideró que la suba es positiva para el sector pasivo. "Todos los que prestaron servicios y ahora dependen de una jubilación, saldrán beneficiados. Esto impactará fundamentalmente en los jubilados. El Círculo de Legisladores siempre estuvo pidiendo eso. No es la gran suba tampoco, en el bolsillo termina siendo menos, con todos los descuentos que te hacen", relativizó.
El legislador José Manuel Páez (Democracia Cristiana) argumentó que él no sintió el aumento en la dieta legislativa, ya que asumió en su cargo en diciembre pasado. "La verdad, no tengo una opinión porque mi primer sueldo fue de $ 12.000, es decir, ya vino con el aumento. Yo no percibí el cambio, pero me parece un monto adecuado".
En noviembre, el presidente subrogante de la Legislatura incrementó los sueldos de los legisladores por segunda vez en el transcurso de 12 meses. En esta oportunidad, el aumento fue del 33%. De esa manera, la dieta bruta mensual de los representantes del pueblo pasó de $ 9.465 en abril de 2011 a alrededor de $ 12.600 en noviembre del mismo año. Sin embargo, este no es el único ingreso que poseen los 49 legisladores tucumanos: la Cámara les permite contratar 10 personas y les asigna $ 40.000 para gastos sociales o para tomar más personal, con cargo de rendición de cuentas.
"La verdad es que los salarios en Tucumán son bajos. Yo creo que si un funcionario público tiene un sueldo acorde a su tarea y a sus responsabilidades, hay menos posibilidades de que pueda existir algún hecho que no sea transparente. Le da mayor claridad a la tarea pública", indicó el legislador Ariel García (UCR). Además, consideró que la suba también debería alcanzar al resto de los trabajadores de la Administración Pública. "En Tucumán tiene que haber una ley de enganche, algo así como una pirámide. Las remuneraciones de los trabajadores deberían ser determinadas en función del sueldo del gobernador. Así, el aumento para el titular del Poder Ejecutivo acarrearía un incremento proporcional para todos". García reconoció que le sorprendió que las autoridades del Poder Legislativo no diesen publicidad al último aumento. "No es ningún secreto. Nuestros sueldos están en blanco y bancarizados. Creo que (el presidente subrogante de la Legislatura, el alperovichista Regino Amado) se confió en que todos sabían y que, por ello, omitió publicarlo", expresó el radical.
Para el legislador del PRO, Alberto Colombres Garmendia, el problema con los fondos de la Legislatura está relacionado con los gastos extras de los parlamentarios, no necesariamente con la suba salarial. "Habría que ser más cuidadosos con los nombramientos y las ayudas sociales. Me parece bien el incremento, ya en que en mano te quedaría como $ 10.000 por mes, descontando el aporte jubilatorio, etcétera. La dieta está por abajo de lo que gana un juez o cualquier ministro", calculó.
El parlamentario oficialista José Orellana consideró que la suba es positiva para el sector pasivo. "Todos los que prestaron servicios y ahora dependen de una jubilación, saldrán beneficiados. Esto impactará fundamentalmente en los jubilados. El Círculo de Legisladores siempre estuvo pidiendo eso. No es la gran suba tampoco, en el bolsillo termina siendo menos, con todos los descuentos que te hacen", relativizó.
El legislador José Manuel Páez (Democracia Cristiana) argumentó que él no sintió el aumento en la dieta legislativa, ya que asumió en su cargo en diciembre pasado. "La verdad, no tengo una opinión porque mi primer sueldo fue de $ 12.000, es decir, ya vino con el aumento. Yo no percibí el cambio, pero me parece un monto adecuado".
En noviembre, el presidente subrogante de la Legislatura incrementó los sueldos de los legisladores por segunda vez en el transcurso de 12 meses. En esta oportunidad, el aumento fue del 33%. De esa manera, la dieta bruta mensual de los representantes del pueblo pasó de $ 9.465 en abril de 2011 a alrededor de $ 12.600 en noviembre del mismo año. Sin embargo, este no es el único ingreso que poseen los 49 legisladores tucumanos: la Cámara les permite contratar 10 personas y les asigna $ 40.000 para gastos sociales o para tomar más personal, con cargo de rendición de cuentas.
NOTICIAS RELACIONADAS
Lo más popular
Ranking notas premium
