Por Redacción Política
21 Mayo 2010
Seguir en 
El miércoles, el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) volverá a tratar -y posiblemente a redefinir- la conformación del jurado que evaluará la prueba de oposición escrita de quienes se anotaron para participar de los concursos públicos convocados para la cobertura de seis vacantes en el fuero de Familia y Sucesiones de esta capital, tres en la cámara y tres en los juzgados de primera instancia.
Hace dos días, los consejeros habían acordado seis posibles nombres, sin que ello significara una designación formal: Miguel Aráoz y Julio Rougés (titular y suplentes); Lucía Stefanini de Trabadelo y Marina Cossio de Mercau, y María Delfina Denogens y Azucena Brunello de Zurita, en representación de los estamentos de los abogados que ejercen libremente, de los académicos del derecho y de los magistrados de otra jurisdicción, respectivamente.
No obstante, durante una reunión celebrada ayer en la sede de la Junta Electoral, los consejeros decidieron revisar y discutir nuevamente el tema. Esto, debido a que alguno de los propuestos habría manifestado extraoficialmente su imposibilidad de aceptar y, en otros casos, por razones de prudencia, para extremar la imparcialidad, objetividad y equidistancia de los jurados respecto de los concursantes, en aras de la estricta transparencia.
Peripecias
Los miembros del CAM iban a reunirse específicamente para terminar de clasificar los antecedentes de quienes concursan por seis cargos, cuatro en la Cámara en lo Civil y Comercial Común de esta capital, y dos en igual cámara del mismo fuero de Concepción (ver nota parte). Esto es lo que explicaba -y justificaba- la reserva del encuentro, dado que el Reglamento Interno, más allá de esta hipótesis (la de mantener en reserva calificaciones) garantiza absolutamente el carácter público de las sesiones del cuerpo (artículo 7).
No obstante, durante la reunión, el presidente del Consejo Asesor de la Magistratura, el vocal de la Corte Suprema de Justicia Antonio Gandur, habría planteado una serie de circunstancias y habría formulado ciertas observaciones respecto del jurado sugerido para los concursos del fuero de Familia y Sucesiones, razón por la cual se suspendió la notificación a quienes, en un primer momento, habían sido propuestos, por lo cual la definición del tema fue diferida hasta el miércoles. Esto es fundamental porque, según el Reglamento Interno, la prueba de oposición debe celebrarse dentro de los 15 días hábiles posteriores a la integración del jurado.
Hace dos días, los consejeros habían acordado seis posibles nombres, sin que ello significara una designación formal: Miguel Aráoz y Julio Rougés (titular y suplentes); Lucía Stefanini de Trabadelo y Marina Cossio de Mercau, y María Delfina Denogens y Azucena Brunello de Zurita, en representación de los estamentos de los abogados que ejercen libremente, de los académicos del derecho y de los magistrados de otra jurisdicción, respectivamente.
No obstante, durante una reunión celebrada ayer en la sede de la Junta Electoral, los consejeros decidieron revisar y discutir nuevamente el tema. Esto, debido a que alguno de los propuestos habría manifestado extraoficialmente su imposibilidad de aceptar y, en otros casos, por razones de prudencia, para extremar la imparcialidad, objetividad y equidistancia de los jurados respecto de los concursantes, en aras de la estricta transparencia.
Peripecias
Los miembros del CAM iban a reunirse específicamente para terminar de clasificar los antecedentes de quienes concursan por seis cargos, cuatro en la Cámara en lo Civil y Comercial Común de esta capital, y dos en igual cámara del mismo fuero de Concepción (ver nota parte). Esto es lo que explicaba -y justificaba- la reserva del encuentro, dado que el Reglamento Interno, más allá de esta hipótesis (la de mantener en reserva calificaciones) garantiza absolutamente el carácter público de las sesiones del cuerpo (artículo 7).
No obstante, durante la reunión, el presidente del Consejo Asesor de la Magistratura, el vocal de la Corte Suprema de Justicia Antonio Gandur, habría planteado una serie de circunstancias y habría formulado ciertas observaciones respecto del jurado sugerido para los concursos del fuero de Familia y Sucesiones, razón por la cual se suspendió la notificación a quienes, en un primer momento, habían sido propuestos, por lo cual la definición del tema fue diferida hasta el miércoles. Esto es fundamental porque, según el Reglamento Interno, la prueba de oposición debe celebrarse dentro de los 15 días hábiles posteriores a la integración del jurado.
NOTICIAS RELACIONADAS
Lo más popular
Ranking notas premium
