La política, advierte Max Weber, tiene la difícil tarea de tomar decisiones que involucran intereses en conflicto. Las decisiones políticas también ponen en juego la suerte de la sociedad en conjunto. La complejidad del asunto está en los mecanismos que se usan para tomar decisiones en política. ¿Cómo decidir? ¿Quién decide? La democracia es una respuesta: decide el pueblo.
Si el pueblo elige los gobiernos, estos están sometidos, a su vez, a diversos controles. El más importante es la división de poderes.
En nuestro país, ambas facetas de la democracia (la participación del pueblo en las decisiones y la relación entre los poderes) han estado lejos de funcionar como el ideal sugiere. Sobre todo porque los mecanismos de participación ciudadana son débiles y porque, en lo referido a la relación entre poderes, hay una clara supremacía del Ejecutivo.
Distingo dos causas de este mal funcionamiento. La primera es sociológica. La sociedad civil tiene una gran cuota de responsabilidades en el comportamiento de los gobiernos. En particular en la Argentina, donde la sociedad fomenta y avala el “decicionismo” (exagerado por el Ejecutivo) con sus conductas ciclotímicas: se quiere refundar el país cada cuatro años. La sociedad ha contribuido a esa sensación permanente de avance y retroceso que caracteriza a nuestro país.
La segunda causa del decicionismo es histórica y tiene tres facetas.
1.- Democracia y buen gobierno no han sido sinónimos. Esto generó situaciones recurrentes de crisis. Y, ante la crisis, aumenta el decisionismo. Ante escenarios de emergencia, los mecanismos para la toma de decisiones se simplifican y ceden ante formas lo más ejecutivas posibles. Entonces, el gobernante no sólo ejecuta decisiones colectivas, sino que toma por sí mismo la mayoría de esas decisiones.
2.- El efecto negativo de las crisis se acentúa cuando pensamos en el desmantelamiento paulatino del Estado de bienestar. La lenta y ponderable recuperación de ese rol por parte del Estado ha tenido como contrapartida la primacía del Ejecutivo y su cuerpo de ministros por sobre los otros poderes. Sin embargo, ha habido señales positivas en este sentido en los últimos meses.
3.- Desaparecidos los partidos de militancia, ganan lugar los frentes electorales, que debilitan la disciplina parlamentaria. Para contrarrestar esto, los Ejecutivos buscan fórmulas que garanticen sus decisiones sin reparar en los mecanismos: allí aparecen el uso excesivo de los decretos y la cesión de facultades legislativas. Se gana ejecutividad; se resta institucionalidad.
Para concluir: la política es acción y decisión. La democracia le imprime un carácter colectivo y, al mismo tiempo, interdependiente a sus decisiones. En nuestro país, las decisiones políticas han tendido a privilegiar la ejecutividad por sobre los mecanismos institucionales. Si bien esto puede tener efectos positivos en lo inmediato, también tiene efectos negativos a futuro. Necesitamos menos épica y más liderazgo institucional en la construcción de nuestro futuro colectivo. Debemos exigir control institucional y, sobre todo, ejercerlo nosotros mismos.
