El plazo para resolver el planteo es de 90 días

Te­nien­do en cuen­ta la ma­te­ria so­bre la cual ver­sa el re­cur­so de ca­sa­ción, el plan­teo del to­da­vía fis­cal de Es­ta­do, Fran­cis­co Sas­si Co­lom­bres, con­tra la sen­ten­cia que de­cla­ró in­cons­ti­tu­cio­na­les y nu­los va­rios ar­tí­cu­los de la Car­ta Mag­na re­for­ma­da en 2006, in­gre­sa­rá a la sa­la en lo Con­ten­cio­so Ad­mi­nis­tra­ti­vo y La­bo­ral de la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia.
To­dos los trá­mi­tes vin­cu­la­dos a la no­ti­fi­ca­ción de las par­tes (Co­le­gio de Abo­ga­dos y Fis­ca­lía de Es­ta­do) de la re­so­lu­ción de la Sa­la II de la Cá­ma­ra en lo Con­ten­cio­so Ad­mi­nis­tra­ti­vo, que de­ci­dió con­ce­der el re­cur­so, se pro­lon­ga­rían has­ta el mar­tes. Por en­de, se cal­cu­la que el ex­pe­dien­te se­ría ele­va­do al al­to tri­bu­nal al día si­guien­te, en la vís­pe­ra de los fe­ria­dos por Se­ma­na San­ta.
A la sa­la en lo Con­ten­cio­so Ad­mi­nis­tra­ti­vo y La­bo­ral de la Cor­te Su­pre­ma la in­te­gran An­to­nio Gan­dur, Re­né Goa­ne y An­to­nio Es­to­fán, pe­ro co­mo es­te úl­ti­mo no pue­de in­ter­ve­nir, ya que fue fis­cal de Es­ta­do de la Pro­vin­cia y ac­tuó en la cau­sa (con­tes­tó la de­man­da del Co­le­gio de Abo­ga­dos), de­be­rá ser reem­pla­za­do por otro vo­cal del al­to tri­bu­nal, Al­ber­to Jo­sé Bri­to.
Si los tres vo­ca­les no al­can­za­ran al acuer­do ne­ce­sa­rio pa­ra po­der pro­nun­ciar­se, ten­drán que in­te­grar el tri­bu­nal. Pe­ro en esa hi­pó­te­sis se da­rá una cir­cuns­tan­cia cu­rio­sa: no po­drán in­ter­ve­nir Es­to­fán ni el fu­tu­ro vo­cal de la Cor­te Su­pre­ma, Sas­si Co­lom­bres (hoy le pres­ta­rá acuer­do la Le­gis­la­tu­ra pa­ra que reem­pla­ce al re­nun­cian­te Héc­tor Eduar­do Area Mai­da­na) te­nien­do en cuen­ta que, pre­ci­sa­men­te, hay que re­sol­ver un re­cur­so de ca­sa­ción in­ter­pues­to por él. En­ton­ces, la Cor­te Su­pre­ma de­be­ría ser con­for­ma­da con dos vo­ca­les de las otras dos Sa­las de la Cá­ma­ra en lo Con­ten­cio­so Ad­mi­nis­tra­ti­vo (la I y la III).  
El Có­di­go Pro­ce­sal Ci­vil y Co­mer­cial Co­mún de la pro­vin­cia pre­vé un pla­zo de 90 días pa­ra que el má­xi­mo tri­bu­nal de Jus­ti­cia se pro­nun­cie des­de que la cau­sa se en­cuen­tre en es­ta­do de ser re­suel­ta. No obs­tan­te, da­da la tras­cen­den­cia ins­ti­tu­cio­nal del pro­nun­cia­mien­to, en el al­to tri­bu­nal pri­ma la idea de que la re­so­lu­ción no de­be ha­cer­se es­pe­rar.