Tormentas en el horizonte agrario

Los recientes anuncios sobre el aumento de las retenciones llegaron en un momento inoportuno. Las medidas impactan con más fuerza sobre los pequeños productores. Por Angel Anaya - Columnista.

13 Marzo 2008
BUE­NOS AI­RES.- De un tiem­po a es­ta par­te, las vo­ces de los gran­des anun­cios ofi­cia­les pa­re­cen ca­re­cer de esa gran con­di­ción po­lí­ti­ca que es la opor­tu­ni­dad pro­pi­cia. Eso es pre­ci­sa­men­te lo que aca­ba de ocu­rrir con el mi­nis­tro Mar­tín Lous­teau, cuan­do con son­ri­sas y fren­te a las cá­ma­ras da­ba cuen­ta de otro au­men­to de las re­ten­cio­nes a las ex­por­ta­cio­nes y sub­pro­duc­tos de gra­nos. Al mis­mo tiem­po, las or­ga­ni­za­cio­nes de agri­cul­to­res se po­nían en es­ta­do de gue­rra y la Fe­de­ra­ción Agra­ria Ar­gen­ti­na ini­cia­ba un blo­queo de los puer­tos ce­rea­le­ros del Gran Ro­sa­rio. Mien­tras el mi­nis­tro de Eco­no­mía tra­ta­ba de to­mar oxí­ge­no en su lu­cha con­tra la ma­no de hie­rro de Gui­ller­mo Mo­re­no, se veía así en­vuel­to con sus ex­pli­ca­cio­nes por la ge­ne­ra­li­za­da reac­ción ru­ra­lis­ta.

De­sa­zón
El nue­vo es­que­ma  -de­cía Lous­teau- ge­ne­ra cer­ti­dum­bre a lar­go pla­zo. Pe­ro lo cier­to es que un pro­duc­tor que ha­ya sem­bra­do en sep­tiem­bre u oc­tu­bre so­ja o gi­ra­sol no po­drá com­pren­der esa pro­me­sa des­pués de las re­pe­ti­das va­ria­bles de la po­lí­ti­ca agra­ria del Go­bier­no, siem­pre su­je­to a la co­yun­tu­ra de la cir­cuns­tan­cia.
La se­gun­da ob­ser­va­ción es que quie­nes más pier­den son los pe­que­ños pro­duc­to­res y no los gran­des gru­pos que ope­ran en el mer­ca­do de fu­tu­ro. Ese ros­tro fe­liz del mi­nis­tro, jun­to a la hie­rá­ti­ca ex­pre­sión del se­cre­ta­rio de Agri­cul­tu­ra, Ja­vier de Ur­qui­za, pa­re­cía ig­no­rar igual­men­te los pro­ble­mas de abas­te­ci­mien­to de com­bus­ti­bles es­pe­cial­men­te en el in­te­rior.

Ma­las re­la­cio­nes
No ca­be du­da de que la cau­sa de ese de­sen­to­no tem­po­ral en­tre par­tes, sue­le ser la in­co­mu­ni­ca­ción.
Na­die for­mu­la anun­cios pú­bli­cos tras­cen­den­tes, o por lo me­nos no de­be ha­cer­lo, sin el dis­cre­to an­ti­ci­po y con­sul­ta so­bre los even­tua­les   re­sul­ta­dos. Pe­ro son ya muy nu­me­ro­sos los he­chos con que nues­tra rea­li­dad po­lí­ti­ca se de­sen­vuel­ve, has­ta del gro­sor mos­tra­do por la no­mi­na­ción frus­tra­da de un em­ba­ja­dor an­te El Va­ti­ca­no, te­ñi­do al fin de ca­pri­cho­so mal­hu­mor.
¿Por qué pe­lea el po­der con el cam­po im­pi­dien­do la for­mu­la­ción de una po­lí­ti­ca agra­ria?
El re­le­vo pre­si­den­cial hi­zo pen­sar a las di­ri­gen­cias ru­ra­les que eso po­dría te­ner fin y for­mar par­te del “cam­bio en la con­ti­nui­dad” que pro­me­tió la no­mi­na­ción pre­si­den­cial de CFK.
Pe­ro no so­lo no fue así, si­no que en la ac­tua­li­dad las re­la­cio­nes del Go­bier­no con el cam­po atra­vie­san el peor mo­men­to del tiem­po kirch­ne­ris­ta.
La re­cien­te fe­ria ru­ral Ex­poa­gro 2008 en Amstrong, San­ta Fe, -y con di­men­sión in­ter­na­cio­nal-, mos­tró al Go­bier­no con au­sen­cias sin pre­ce­den­tes, don­de ade­más se es­cu­cha­ron los men­sa­jes de los go­ber­na­do­res Her­mes Bin­ner y Da­niel Scio­li pi­dien­do, con sus dis­cre­tas ad­ver­ten­cias a la  Ca­sa Ro­sa­da, una po­lí­ti­ca pa­ra el cam­po. Un sec­tor al que se ob­ser­va, des­de el po­der, co­mo el só­li­do ban­co pa­ra las ur­gen­cias de un cor­to­pla­cis­mo ca­da vez más ig­no­ran­te de que tam­bién pue­de en­trar en cri­sis. (De nues­tra Su­cur­sal) 

Tamaño texto
Comentarios
Comentarios