Cartas de lectores

TE­LE­FO­NO (I)
  Fe­li­ci­to a LA GA­CE­TA por su pre­sen­cia an­te los pro­ble­mas de la co­mu­ni­dad que na­die atien­de. El dia­rio es la tri­bu­na del ciu­da­da­no pa­ra ha­cer oír su voz, que sue­le ser (con ra­zón) una que­ja. Se pa­ga por ser­vi­cios que no se tie­nen o que im­pu­ne­men­te de­jan a los usua­rios en el más to­tal de los aban­do­nos. Los res­pon­sa­bles de ve­lar por el cum­pli­mien­to de las le­yes (go­bier­no y en­ti­da­des de con­trol) flo­tan en el le­tar­go de los har­tos. No les im­por­ta. La cues­tión que más pá­gi­nas ocu­pa hoy en el dia­rio es la fal­ta del ser­vi­cio te­le­fó­ni­co. ¿Qué pa­sa con Te­le­com? ¿Aca­so es­tán mo­der­ni­zan­do sus sis­te­mas (por lo vis­to ob­so­le­tos) y has­ta tan­to de­jan sin ser­vi­cio a los abo­na­dos? Pe­ro les co­bran. ¿Có­mo se lla­ma eso? Exis­ten dos ca­sos que me cons­tan: el 4225791 y el 4224716, que es­tán sin ser­vi­cio más lar­go tiem­po del ho­nes­ta­men­te acep­ta­ble.-El pri­me­ro no sir­ve des­de el 10/1/07, y el otro fun­cio­na se­gún el an­to­jo de la em­pre­sa. Cor­tan y co­nec­tan. El sis­te­ma del 114, les avi­so, es pa­ra em­pre­sas más mo­der­nas. La com­pu­ta­do­ra to­ma el pe­di­do y lo so­lu­cio­nan en ho­ras. No es­to de ha­blar me­ses con vo­ces gra­ba­das que te de­jan col­gan­do de la na­da, o es­pe­ran­do el au­xi­lio de los ase­so­res te­le­fó­ni­cos que de­ben es­tar muer­tos o que aún no han na­ci­do.



TE­LE­FO­NO (II)
Te­le­com Ar­gen­ti­na emi­te las fac­tu­ras to­dos los me­ses, pe­ro no ad­mi­te los re­cla­mos por la fal­ta de fun­cio­na­mien­to del ser­vi­cio, ya que, a pe­sar de no te­ner lí­nea en for­ma nor­mal, la fac­tu­ra co­rres­pon­dien­te al mes si­guien­te siem­pre lle­ga co­mo si el ser­vi­cio hu­bie­se si­do pres­ta­do en for­ma co­rrec­ta. Cam­bié ha­ce tiem­po mi lí­nea, que era pa­ra fac­tu­rar en for­ma nor­mal. Lo hi­ce por­que mu­chas ve­ces nos fac­tu­ra­ron lla­ma­das al ex­tran­je­ro que ja­más ha­bía­mos rea­li­za­do. Pa­sé a la lí­nea 1 con ta­ri­fa fi­ja, pe­ro no siem­pre fun­cio­nó bien. Ha­ce al­gu­nos me­ses, por pro­ble­mas con In­ter­net, de­ci­di­mos con­tra­tar ar­net ban­da an­cha pen­san­do en que íba­mos a so­lu­cio­nar el pro­ble­ma. Pe­ro no fue así, ya que to­dos los me­ses te­ne­mos in­con­ve­nien­tes por no te­ner ser­vi­cio los 30 días. El 8/2 pa­gué la fac­tu­ra -07280710- por $ 99,17 y no exis­te nin­gu­na no­ta de cré­di­to. Aho­ra te­ne­mos la fac­tu­ra 07422340. Me co­bran los 30 días $ 102,87. Tu­ve que ir per­so­nal­men­te pa­ra que atien­dan mi re­cla­mo, pues ha­cién­do­lo des­de otro te­lé­fo­no jue­gan con el usua­rio ha­cién­do­lo re­co­rrer to­dos los ser­vi­cios que tie­nen pa­ra ven­der. Yo no sé si las au­to­ri­da­des de la pro­vin­cia pue­den me­diar pa­ra que es­ta em­pre­sa dé la ca­ra -no a tra­vés de la com­pu­ta­do­ra- pa­ra que co­bre úni­ca­men­te los ser­vi­cios pres­ta­dos.



DIS­CA­PA­CI­DAD
Quie­ro ha­cer pú­bli­co mi do­lor por la si­tua­ción de des­pro­tec­ción que vi­ve mi her­ma­no de 48 años, dis­ca­pa­ci­ta­do to­tal y per­ma­nen­te. Ha­ce un año co­men­zó mi pe­no­so deam­bu­lar por las ofi­ci­nas del PA­MI so­li­ci­tan­do su in­ter­na­ción, ya que es afi­lia­do a esa obra so­cial. Los fun­cio­na­rios del PA­MI co­no­cen la si­tua­ción, pe­ro to­dos pa­re­cie­ran des­co­no­cer lo que es­ta­ble­ce la ley Nº 24901 (dis­ca­pa­ci­dad). La Ley 22431 es­ta­ble­ce, por su par­te, que si la obra so­cial no se ha­ce car­go del dis­ca­pa­ci­ta­do, de­be ha­cer­lo el Es­ta­do. Sin em­bar­go, la di­rec­ción de Ca­pa­ci­da­des Es­pe­cia­les y  de Fa­mi­lia y Mi­no­ri­dad tam­po­co me dan so­lu­ción al­gu­na. Se es­tá in­cu­rrien­do en aban­do­no de per­so­na. La Con­ven­ción In­ter­na­cio­nal so­bre los De­re­chos de las Per­so­nas con Dis­ca­pa­ci­dad (ONU) acla­ró: “las per­so­nas con dis­ca­pa­ci­dad no son ob­je­to de po­lí­ti­cas ca­ri­ta­ti­vas o asis­ten­cia­les, si­no que son su­je­tos de de­re­chos hu­ma­nos. Por tan­to, las des­ven­ta­jas so­cia­les que su­fren no de­ben eli­mi­nar­se co­mo con­se­cuen­cia de la bue­na vo­lun­tad de otras per­so­nas o de los go­bier­nos, si­no que de­ben eli­mi­nar­se por­que di­chas des­ven­ta­jas son vio­la­to­rias del go­ce y ejer­ci­cio de sus de­re­chos hu­ma­nos”.


JU­BI­LA­DOS
  Cuan­do ha­ce años un mi­nis­tro de Eco­no­mía di­jo que ne­ce­si­ta­ba 10.000 dó­la­res­/pe­sos pa­ra vi­vir, se ar­mó la gran po­lé­mi­ca. Pe­ro por lo me­nos di­jo la ver­dad. Por su­pues­to que los ju­bi­la­dos en ese mo­men­to co­bra­ban 150 pe­sos­/dó­la­res y de­bían vi­vir tam­bién 30 días. Pe­ro los go­ber­nan­tes si­guie­ron sa­quean­do a las Ca­jas de Ju­bi­la­cio­nes, em­pa­pe­lán­do­las sin nin­gún mi­ra­mien­to. Hoy los ju­bi­la­dos ita­lia­nos y ar­gen­ti­nos, so­mos ti­tu­la­res de pa­pe­les que ni pa­ra eso sir­ven. Nue­va­men­te te­ne­mos un di­rec­tor de la Anses que di­ce co­sas sin sen­ti­do. Y nue­va­men­te trae­mos a co­la­ción una me­tá­fo­ra. Pa­ra que un chi­co co­noz­ca el ca­lor, tie­ne que que­mar­se. Es que quie­re y ne­ce­si­ta ex­pe­ri­men­tar en car­ne pro­pia y así apren­der. No es po­si­ble que por el uso y la cos­tum­bre se in­cor­po­re a los cau­da­les pú­bli­cos los apor­tes y con­tri­bu­cio­nes de los tra­ba­ja­do­res. Han ob­te­ni­do al­go in­creí­ble que es apo­de­rar­se de di­ne­ros pri­va­dos y trans­for­mar­los en pú­bli­cos. Más de 1.3 mi­llón de tra­ba­ja­do­res se han pa­sa­do a la ju­bi­la­ción de re­par­to. La­men­ta­ble­men­te ya di­cen que la Se­gu­ri­dad So­cial co­lap­sa­rá en unos años, a pe­sar del sa­cri­fi­cio que ha­cen los tra­ba­ja­do­res, no ellos­. Los di­ne­ros pri­va­dos los usan pa­ra ju­bi­la­cio­nes de pri­vi­le­gio, tra­ba­ja­do­res sin apor­tes, in­ver­sio­nes de fan­ta­sías y de­li­rios, y pa­ra com­prar pa­pe­les que na­die quie­re. Que el ad­mi­nis­tra­dor de la Anses co­bre $ 656 y con eso vi­va ¡Pe­ro sin “re­bus­ques”! Des­pués ha­bla­mos.



ATA­QUE PE­LI­GRO­SO
  Re­cien­te­men­te, cuan­do sa­lía de mi do­mi­ci­lio pa­ra pa­sear a mi mas­co­ta (un ca­ni­che toy), am­bos, en mi ve­re­da, su­fri­mos el fe­roz ata­que de un rott­wei­ller pro­pie­dad de unos ve­ci­nos, quie­nes de­sa­pren­si­va­men­te lo de­jan suel­to y sin bo­zal pa­ra que me­ro­dee por to­da la cua­dra. La peor par­te del ata­que la su­frió mi mas­co­ta al cual el rott­wei­ller, lue­go de arran­cár­me­lo de mis bra­zos, le pro­du­jo una im­por­tan­te mor­di­da en la zo­na lum­bar y a mí en una ma­no. Sa­be­mos que en to­do el mun­do la te­nen­cia de es­te ti­po de ani­ma­les es­tá es­pe­cí­fi­ca­men­te le­gis­la­da de­bi­do a que en mu­chos ca­sos es­tos ata­ques sue­len te­ner con­se­cuen­cias ne­fas­tas. Es­pe­ro que nues­tros re­pre­sen­tan­tes no aguar­den que ocu­rra una des­gra­cia pa­ra que re­cién se to­men las me­di­das co­rrec­ti­vas ne­ce­sa­rias.



EMI­GRAR
   Qui­zás pa­rez­ca una his­to­ria per­so­nal pe­ro en es­tos mo­men­tos soy la voz de mu­chos jó­ve­nes. Ya es­toy pre­pa­ran­do mis ma­le­tas pa­ra pro­bar me­jor suer­te en otro la­do. Con mu­cha an­gus­tia y do­lor, re­sig­na­da a en­ten­der que en es­ta pro­vin­cia de­mo­cra­cia es si­nó­ni­mo de po­der y don­de sin con­tac­to con ese po­der na­da se con­si­gue, me veo obli­ga­da a emi­grar. Ten­go un tí­tu­lo re­fe­ren­te a la sa­lud que me ha­bi­li­ta a tra­ba­jar tan­to en el me­dio pri­va­do co­mo es­ta­tal; en el pri­me­ro tu­ve la po­si­bi­li­dad de co­no­cer a va­rios y con to­dos ellos su­frí las in­jus­ti­cias que el sis­te­ma ad­mi­te; y en el se­gun­do, por no te­ner co­no­ci­dos in­flu­yen­tes, tan só­lo pu­de ac­ce­der al tra­ba­jo ad ho­no­rem, aun sin te­ner pa­ra el pa­sa­je. La con­clu­sión es que co­mo aquí en mi pro­vin­cia no ten­go lu­gar, a es­te lo de­bo bus­car en otras la­ti­tu­des, don­de tal vez sea re­co­no­ci­da co­mo una per­so­na dig­na de ac­ce­der a un pues­to de tra­ba­jo, don­de pue­da de­mos­trar mi ca­pa­ci­dad y sea bien re­mu­ne­ra­da.