Paradojas de la infraestructura escolar

Ha­ce po­cos días, de­di­ca­mos dos pá­gi­nas a la rea­li­dad de la in­fraes­truc­tu­ra es­co­lar en Tu­cu­mán. Se trataba de par­te de una in­ves­ti­ga­ción con­jun­ta so­bre el te­ma en va­rias pro­vin­cias, efec­tua­da por LA GA­CE­TA y por las otras pu­bli­ca­cio­nes que in­te­gran la Red de Dia­rios en Pe­rio­dis­mo So­cial. Las no­tas mues­tran ní­ti­da­men­te dos ca­ras de la cues­tión. Por una par­te se in­clu­ye, en un cua­dro, las in­ver­sio­nes rea­li­za­das has­ta la fe­cha. El mon­to, de $ 20,39 mi­llo­nes, apor­ta­dos por la Na­ción y por la Pro­vin­cia, es por cier­to sig­ni­fi­ca­ti­vo. Se con­sig­nan allí 39 es­cue­las inau­gu­ra­das has­ta 2007 y 57 en eje­cu­ción, ade­más de cons­truc­cio­nes de au­las, a ra­zón de 46 pa­ra ni­vel ini­cial; 335 pa­ra pri­ma­ria; 321 pa­ra se­cun­da­ria, por ejem­plo. To­do es­to se en­cuen­tra a la vis­ta. En mu­chos ba­rrios ale­ja­dos de la ciu­dad, así co­mo en lo­ca­li­da­des del in­te­rior, el ve­cin­da­rio ve cons­truir nue­vos es­ta­ble­ci­mien­tos, al­gu­nos de no­ta­ble im­por­tan­cia.
   Tal es un as­pec­to de la rea­li­dad cu­ya tras­cen­den­cia po­si­ti­va re­sul­ta por cier­to in­dis­cu­ti­ble. Des­pués de va­rios años de iner­cia en la ma­te­ria, la ac­tual ad­mi­nis­tra­ción de la pro­vin­cia ha en­ca­ra­do la am­bi­cio­sa ta­rea de pro­por­cio­nar, a la edu­ca­ción pú­bli­ca, las es­truc­tu­ras ne­ce­sa­rias pa­ra que se de­sa­rro­lle co­mo co­rres­pon­de. Pe­ro hay otro cos­ta­do de la rea­li­dad, que nues­tra pu­bli­ca­ción re­fle­ja, y que no pue­de de­jar­se de con­si­de­rar. De acuer­do con el se­cre­ta­rio ge­ne­ral de ATEP, las obras no son su­fi­cien­tes, y “en el in­te­rior, la fal­ta de au­las y de es­cue­las va a ser un pro­ble­ma por la obli­ga­to­rie­dad del se­cun­da­rio”, ex­pre­só. Hi­zo no­tar tam­bién que en mu­chos es­ta­ble­ci­mien­tos hay se­rios in­con­ve­nien­tes en ma­te­ria de pro­vi­sión de agua y de es­ta­do de las ins­ta­la­cio­nes sa­ni­ta­rias. En Con­cep­ción, ca­si la mi­tad de las es­cue­las pú­bli­cas ne­ce­si­ta arre­glos y am­plia­cio­nes, y no hay edi­fi­cios su­fi­cien­tes pa­ra la se­cun­da­ria a pe­sar de los avan­ces rea­li­za­dos, se­gún el in­ten­den­te de esa ju­ris­dic­ción.     
   Por otro la­do, es co­no­ci­do que el van­da­lis­mo se en­sa­ña, con fre­cuen­cia, con los es­ta­ble­ci­mien­tos. Es el ca­so de la es­cue­la “Del­fín Ji­je­na”, de­trás del Hi­pó­dro­mo, que fue prác­ti­ca­men­te des­trui­da en las va­ca­cio­nes por fal­ta de se­gu­ri­dad. Es­to úl­ti­mo no es un te­ma me­nor. A ca­da ra­to in­for­ma­mos acer­ca de tal ín­do­le de aten­ta­dos. Se re­gis­tran tam­bién que­jas de do­cen­tes re­la­ti­vas a las obras. Ex­pre­san que fal­ta pla­ni­fi­ca­ción y que fal­ta con­sul­ta al per­so­nal res­pon­sa­ble de las es­cue­las. No pa­re­ce te­ner­se siem­pre en cuen­ta, ade­más, el he­cho de que la edu­ca­ción ac­tual re­quie­re no só­lo cons­truir au­las, si­no a la vez crear nue­vos es­pa­cios que per­mi­tan ac­ti­vi­da­des crea­ti­vas, in­te­gra­les, di­ná­mi­cas “y que ten­gan que ver con la vi­da real de los jó­ve­nes”, so­me­ti­dos ac­tual­men­te al bom­bar­deo de la tec­no­lo­gía in­for­má­ti­ca.
   Al mis­mo tiem­po, se ha he­cho no­tar que, por cuan­tio­sa que sea la in­ver­sión, no siem­pre se dis­tri­bu­ye ade­cua­da­men­te. Mien­tras el plan na­cio­nal “700 es­cue­las” sig­ni­fi­ca­rá 172 mi­llo­nes pa­ra Tu­cu­mán y la cons­truc­ción de 71 lo­ca­les, otros, exis­ten­tes en zo­nas muy po­bres, no se ve­rán be­ne­fi­cia­dos por ese pre­su­pues­to. Al pa­re­cer, el man­te­ni­mien­to no es­tá ade­cua­da­men­te pre­vis­to. Y en otro or­den, el se­cre­ta­rio de la UDT apun­ta que la so­cie­dad de­bie­ra te­ner me­ca­nis­mos de con­trol so­bre los mi­llo­na­rios fon­dos in­ver­ti­dos y a in­ver­tir: es de­cir, los gre­mios do­cen­tes, los pa­dres de alum­nos y los me­dios de co­mu­ni­ca­ción re­quie­ren ac­ce­so am­plio a la in­for­ma­ción res­pec­ti­va, de mo­do de lo­grar la má­xi­ma trans­pa­ren­cia jun­to con la de­mo­cra­ti­za­ción de las de­ci­sio­nes. To­do es­to, pen­sa­mos, me­re­ce ser te­ni­do en cuen­ta den­tro de la te­má­ti­ca de la in­fraes­truc­tu­ra es­co­lar de la pro­vin­cia. Ello, a fin de que las sig­ni­fi­ca­ti­vas su­mas de­di­ca­das al ru­bro, sir­van real­men­te a los tan loa­bles pro­pó­si­tos que se tie­nen en mi­ra.