La sombra del verticalismo partidario

En po­lí­ti­ca, al re­vés que en las ma­te­má­ti­cas, el or­den de los fac­to­res al­te­ra el pro­duc­to. Se­gu­ra­men­te, na­die de­ja­rá de acep­tar que las or­ga­ni­za­cio­nes par­ti­da­rias y el sis­te­ma elec­to­ral se han ga­na­do en­tre la ciu­da­da­nía, des­de las úl­ti­mas elec­cio­nes ge­ne­ra­les, un des­cré­di­to sin pre­ce­den­tes. Fue por ello que, cuan­do el ex pre­si­den­te Nés­tor Kirch­ner anun­ció que se pro­ce­de­ría a la rees­truc­tu­ra­ción del Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta, in­ter­ve­ni­do des­de ha­ce tres años, que­dó la sen­sa­ción de que se ini­cia­ba el ca­mi­no in­di­ca­do pa­ra res­ta­ble­cer la con­fian­za en los par­ti­dos co­mo or­ga­ni­za­cio­nes in­ter­me­dias pa­ra la re­pre­sen­ta­ción ciu­da­da­na an­te los po­de­res pú­bli­cos.
   Sin em­bar­go, la rá­pi­da con­vo­ca­to­ria del con­gre­so jus­ti­cia­lis­ta de la pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res pu­so en evi­den­cia que el or­den ló­gi­co su­pues­ta­men­te pre­vis­to de la re­for­ma po­lí­ti­ca pre­via era des­pla­za­do por otras in­quie­tu­des ofi­cia­lis­tas. En una reu­nión que in­su­mió po­co me­nos de una ho­ra se eli­gie­ron, sin de­ba­te ni diá­lo­go al­gu­no, los 246 de­le­ga­dos que re­pre­sen­ta­rán el dis­tri­to bo­nae­ren­se en el con­gre­so na­cio­nal del 7 de mar­zo. Sus nom­bres no se die­ron a co­no­cer; esa ta­rea es­ta­rá a car­go de Kirch­ner, lue­go de que se le co­mu­ni­quen en su ofi­ci­na de Puer­to Ma­de­ro. Al­go se­me­jan­te es­tá acon­te­cien­do en los de­más dis­tri­tos, en los que se re­pi­te una coin­ci­den­cia: la elec­ción pre­via del ex pre­si­den­te co­mo fu­tu­ro je­fe del Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta.
   Esos pro­ce­sos de rees­truc­tu­ra­ción del ofi­cia­lis­mo, que du­ran­te el re­cien­te fes­te­jo del cum­plea­ños del ex pre­si­den­te se con­su­ma­ron con ad­he­sio­nes per­so­na­les a su no­mi­na­ción por par­te de go­ber­na­do­res, mi­nis­tros y di­ri­gen­tes, pa­re­cie­ron abrir otro ca­pí­tu­lo del ver­ti­ca­lis­mo his­tó­ri­co que el man­da­ta­rio cha­que­ño Jor­ge Ca­pi­ta­nich de­fi­nió así: “coin­ci­di­mos ple­na­men­te en el pro­yec­to de re­du­cir los miem­bros de la me­sa de con­duc­ción y con­ver­tir el par­ti­do en la po­lea de trans­mi­sión de las ac­cio­nes de go­bier­no, que, ade­más, par­ti­ci­pe en la for­ma­ción de cua­dros po­lí­ti­cos”. Na­da tan le­jos del mo­do en que la Cons­ti­tu­ción na­cio­nal (ar­tí­cu­lo 38) de­fi­ne los par­ti­dos: “ins­ti­tu­cio­nes fun­da­men­ta­les del sis­te­ma de­mo­crá­ti­co, con re­pre­sen­ta­ción de las mi­no­rías, la com­pe­ten­cia pa­ra la pos­tu­la­ción de car­gos pú­bli­cos elec­ti­vos, el ac­ce­so a la in­for­ma­ción pú­bli­ca y la di­fu­sión de sus ideas”.
   El con­cep­to ver­ti­ca­lis­ta del go­ber­na­dor del Cha­co se avie­ne con el del di­pu­ta­do Jo­sé Ma­ría Díaz Ban­ca­la­ri, quien su­gi­rió que aquellos que sien­tan cu­rio­si­dad por los nom­bres de los con­gre­sa­les bo­nae­ren­ses ha­brían de con­sul­tar en la ofi­ci­na del ex pre­si­den­te. Es cier­to, pues, que, más que un pro­ce­so trans­pa­ren­te de reor­ga­ni­za­ción par­ti­da­ria, se tra­ta de la lla­ma­da “ope­ra­ción cla­mor”. To­do otro in­ten­to mar­gi­na­do de esa ope­ra­ción ha te­ni­do rá­pi­da­men­te re­pues­ta ne­ga­ti­va en la Jus­ti­cia Elec­to­ral, pues es el in­ter­ven­tor de con­se­jo na­cio­nal del PJ, no­to­rio co­la­bo­ra­dor de la ope­ra­ción ver­ti­ca­lis­ta, quien de­be con­vo­car en su mo­men­to a la nor­ma­li­za­ción.
   La dis­ci­pli­na­da mar­cha de la rees­truc­tu­ra­ción del pe­ro­nis­mo es se­gui­da en pa­ra­le­lo por otros sec­to­res fie­les a la es­tra­te­gia del ex pre­si­den­te, sin que se alum­bre pro­yec­to ofi­cia­lis­ta al­gu­no de re­for­ma po­lí­ti­ca por par­te del Go­bier­no ni de la ma­yo­ría ofi­cia­lis­ta del Con­gre­so, que no da cur­so a las nu­me­ro­sas ini­cia­ti­vas de la opo­si­ción par­la­men­ta­ria.
   Si, co­mo la Cons­ti­tu­ción se­ña­la, los par­ti­dos son ins­ti­tu­cio­nes fun­da­men­ta­les del sis­te­ma de­mo­crá­ti­co, de­be preo­cu­par ex­tre­ma­da­men­te que se es­té res­ta­ble­cien­do un mo­de­lo de aca­ta­mien­to al per­so­na­lis­mo que po­co o na­da tie­ne que ver con el li­de­raz­go ge­nui­no del or­den re­pu­bli­ca­no.