Lula da Silva, el cortés informador

Bue­nos Ai­res.- La re­la­ción de la Pre­si­den­ta con el pe­rio­dis­mo ha de­ja­do de ser par­te oca­sio­nal de un es­ti­lo pa­ra con­ver­tir­se en una for­ma­li­dad y pue­de te­ner for­mas muy di­ver­sas, si bien siem­pre es “no”.
Una se­ma­na atrás, el can­ci­ller Jor­ge­ Taia­na de­bía in­for­mar so­bre un ac­to ofi­cial an­te CFK, pe­ro lo hi­zo me­dian­te la lec­tu­ra de un co­mu­ni­ca­do, ad­vir­tien­do pre­via­men­te a los hom­bres de pren­sa que no po­drían pre­gun­tar. Días des­pués ese ti­po de re­la­ción se hi­zo más evi­den­te cuan­do los nu­me­ro­sos pe­rio­dis­tas bra­si­le­ños, bo­li­via­nos y na­cio­na­les tra­ta­ron de ac­ce­der a la sa­la de pren­sa de la re­si­den­cia de Oli­vos pa­ra aten­der la reu­nión de la Pre­si­den­ta con sus co­le­gas de Bra­sil y Bo­li­via, y fue­ron pre­via­men­te de­sa­lo­ja­dos sin po­der ob­te­ner de­cla­ra­cio­nes.
En esa si­tua­ción, los pe­rio­dis­tas se tras­la­da­ron rá­pi­da­men­te al ae­ro­par­que me­tro­po­li­ta­no, don­de Lu­la da Sil­va y su co­mi­ti­va los aguar­da­ban pa­ra dia­lo­gar e in­for­mar am­plia­men­te.
El pre­si­den­te bra­si­le­ño atra­só por ello su par­ti­da e in­for­mó de­ta­lla­da­men­te respecto de la agen­da de Oli­vos.
El Fo­ro del Pe­rio­dis­mo Ar­gen­ti­no (Fo­pea) de­cla­ró pú­bli­ca­men­te de­ta­lles de ese de­sa­lo­jo de me­dio cen­te­nar de co­le­gas, ca­ma­ró­gra­fos y re­por­te­ros grá­fi­cos, y lo que se vio nue­va­men­te por TV fue el ser­vi­cio que con­tra­ta la Di­rec­ción de Pren­sa des­de ha­ce años pa­ra ocu­par­se de CFK y que se emi­te “en­va­sa­do” so­bre to­das sus apa­ri­cio­nes.
Un co­no­ci­do co­lum­nis­ta de “Fol­ha de Sao Pau­lo”, Clo­vis Ros­si, co­men­tó que “pro­ba­ble­men­te Cris­ti­na ten­ga más pa­ra ocul­tar que pa­ra con­tar”.
 
La fie­bre ama­ril­lla
El sá­ba­do pró­xi­mo, la Pre­si­den­ta con­cu­rri­rá al Con­gre­so nacional pa­ra inau­gu­rar con un men­sa­je el nue­vo pe­río­do de se­sio­nes or­di­na­rias. Pe­ro el equi­po con­tra­ta­do pa­ra las pre­sen­ta­cio­nes dis­cur­si­vas ya tie­ne asig­na­do sus lu­ga­res pa­ra im­pe­dir pro­xi­mi­da­des de los me­dios pri­va­dos.
Si bien se tra­ta de en­trar, ha­blar y sa­lir del Par­la­men­to, el equi­po ofi­cial de pren­sa es­ta­rá apos­ta­do a lo lar­go del re­co­rri­do pa­ra evi­tar “con­tac­tos con la fie­bre ama­ri­lla”, co­mo se de­fi­ne la pre­sen­cia del pe­rio­dis­mo, in­clu­yen­do a la con­si­de­ra­da, la más ser­vi­cial.
To­da­vía no se ha po­di­do es­ta­ble­cer, en­tre los le­gis­la­do­res ofi­cia­lis­tas, si Cris­ti­na ha­rá lle­gar an­ti­ci­pa­da­men­te su in­for­me a las ban­cas, co­mo fue tra­di­cio­nal en el pe­río­do an­te­rior de Nés­tor Kirch­ner.
Al­gu­nas es­pe­cu­la­cio­nes arries­gan que ha­brá cier­tos anun­cios ten­dien­tes a li­be­rar a las ma­yo­rías ofi­cia­lis­tas del per­fil es­cri­ba­nis­ta que se ha im­pues­to al Po­der Le­gis­la­ti­vo. Pe­ro a juz­gar por la in­nu­me­ra­ble can­ti­dad de de­cre­tos de ne­ce­si­dad y ur­gen­cia pen­dien­tes de re­vi­sión por la co­mi­sión bi­ca­me­ral crea­da al efec­to, pe­ro vi­gen­tes por el irre­gu­lar pro­ce­di­mien­to de la san­ción fic­ta, es di­fí­cil que sue­ne la trom­pe­ta de li­be­ra­ción.
El dis­cur­so, pues, es­tá sien­do es­pe­ra­do más que na­da co­mo un for­ma­lis­mo de quien, sien­do se­na­do­ra na­cio­nal por la pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res, ape­nas asis­tió a cin­co se­sio­nes y no pre­sen­tó nin­gún pro­yec­to re­la­cio­na­do con su dis­tri­to. (De nues­tra Su­cur­sal)