Cartas de lectores

DI­REC­CION DE TRAN­SI­TO
Quie­ro in­for­mar que la car­ta de la se­ño­ra Ma­ría Lui­sa Ador­ni que pu­bli­có LA GA­CE­TA del jue­ves 21 en es­ta sec­ción res­pec­to al es­ta­do del edi­fi­cio don­de pres­ta ser­vi­cio la re­par­ti­ción a mi car­go le fue con­tes­ta­da a la in­te­re­sa­da.  Tam­bién quie­ro co­men­tar, co­mo ella, que efec­ti­va­men­te el edi­fi­cio don­de fun­cio­na la re­par­ti­ción es muy an­ti­guo. Co­mo se en­con­tra­ba en es­ta­do crí­ti­co, en ene­ro co­men­za­mos la ta­rea de re­pa­rar pa­re­des, te­chos, ins­ta­la­cio­nes eléc­tri­cas, pin­tu­ra, etc., De allí que to­da­vía pue­den ver­se ca­bles ba­jos y so­por­tes en los te­chos, an­da­mios y otros ele­men­tos de cons­truc­ción. Esos tra­ba­jos se lle­van a ca­bo mien­tras no se atien­de al pú­bli­co, por eso de­mo­ran un po­co más de lo nor­mal; es nues­tro an­he­lo cul­mi­nar con las re­pa­ra­cio­nes en el me­nor tiem­po po­si­ble. De to­das ma­ne­ras, con­si­de­ra­mos muy va­lio­sas las apre­cia­cio­nes ver­ti­das en la car­ta de la se­ño­ra Ador­ni, por­que nos lle­va a preo­cu­par­nos y a ocu­par­nos del te­ma con ma­yor di­li­gen­cia, a fin de po­der brin­dar un am­bien­te más dig­no tan­to al per­so­nal co­mo a los se­ño­res con­tri­bu­yen­tes.



CI­RU­GIAS CAR­DIA­CAS
Ob­ser­va­mos con agra­do que se rea­li­cen ci­ru­gías car­día­cas en el Hos­pi­tal de Ni­ños. Pe­ro no po­de­mos pa­sar por al­to un ar­tí­cu­lo que pu­bli­có LA GA­CE­TA el 06/02/08, en el cual un fun­cio­na­rio afir­mó que por pri­me­ra vez se rea­li­za­ba en ese hos­pi­tal ese ti­po de ope­ra­cio­nes. La de­sin­for­ma­ción es gro­se­ra y por ello que­re­mos in­for­mar que: en 1961 se creó el Ins­ti­tu­to de In­ves­ti­ga­cio­nes Car­dio­vas­cu­la­res (Idic) en de­pen­den­cias del Hos­pi­tal de Ni­ños. Fue una idea vi­sio­na­ria de los doc­to­res Ra­món An­gel Ro­jas y Aglia­no. Du­ran­te la pri­me­ra eta­pa se de­sem­pe­ñó co­mo ci­ru­ja­no el doc­tor Ro­sa­rio Bos­ca­ri­no. En 1966, se in­cor­po­ró al doc­tor Ig­na­cio Lu­lua­ga e in­te­gra­ban el equi­po los doc­to­res Car­los To­rres Bu­geau y Bu­jaz­ha. En ese ins­ti­tu­to se ope­ró con re­gu­la­ri­dad to­do ti­po de car­dio­pa­tías con­gé­ni­tas: co­mu­ni­ca­ción in­te­rau­ri­cu­lar, in­ter­ven­tri­cu­lar, duc­tus, coar­ta­ción de aor­ta, plás­ti­cas de vál­vu­la pul­mo­nar y aor­ta, te­tra­lo­gía de Fa­llot, etc. El IDIC lle­gó a rea­li­zar en pro­me­dio dos ci­ru­gías con cir­cu­la­ción ex­tra cor­pó­rea (CEC) por se­ma­na, a pe­sar de los in­con­ve­nien­tes pro­pios de esa épo­ca, y tam­bién lo­gró con­ver­tir­se en un cen­tro pio­ne­ro de ci­ru­gía car­día­ca en el país. Se hi­cie­ron, apro­xi­ma­da­men­te, unas 450 ope­ra­cio­nes. En 1999, en la guar­dia del Hos­pi­tal de Ni­ños, el ci­ru­ja­no To­rres Bu­geau le im­plan­tó una pier­na a un ni­ño. Asi­mis­mo, en el qui­ró­fa­no del Hos­pi­tal de Ni­ños, se lle­va­ron a ca­bo in­nu­me­ra­bles ope­ra­cio­nes de duc­tus, shunt aor­to-pul­mo­nar y de Bla­lok-Tau­sing. Por ul­ti­mo, en los sa­na­to­rios pri­va­dos tu­cu­ma­nos se rea­li­za des­de 1974 a la fecha to­do ti­po de in­ter­ven­cio­nes qui­rúr­gi­cas de car­dio­pa­tías con­gé­ni­tas. Sin áni­mo de po­le­mi­zar, con­si­de­ro que es­ta es la ver­da­de­ra his­to­ria de la ci­ru­gía car­día­ca en Tu­cu­mán en de­pen­den­cias del Hos­pi­tal de Ni­ños Je­sús.



BA­RRIO OES­TE II
Por fa­vor, que al­gu­na de las au­to­ri­da­des que co­bran suel­dos im­por­tan­tes por de­sem­pe­ñar je­fa­tu­ras se ha­ga car­go y ex­pli­que qué de­be­mos ha­cer en el ba­rrio Oes­te II pa­ra evi­tar las cons­truc­cio­nes clan­des­ti­nas que se rea­li­zan -de­nun­cia­das con fo­to­gra­fías en LA GA­CE­TA- des­de años atrás. No les in­te­re­sa el he­cho de que ani­qui­lan los es­pa­cios co­mu­nes, pre­vis­tos pa­ra ár­bo­les o flo­res que em­be­llez­can es­te tan cas­ti­ga­do ba­rrio, que, aun­que mu­chos lo ig­no­ren, cuen­ta con de­par­ta­men­tos con­for­ta­bles en los cua­les se pue­de lo­grar, con te­són, vi­vir y ha­cer vi­vir me­jor a nues­tros ve­ci­nos. El ba­rrio cum­ple en po­cos me­ses 25 años, y cien­tos de fa­mi­lias aún es­pe­ran que se cum­pla la pro­me­sa ofi­cial de pin­tar los edi­fi­cios que lo con­for­man co­mo se hi­zo en otros ba­rrios. Pe­ro, cla­ro, eso fue an­tes de las úl­ti­mas elec­cio­nes.



PA­TRI­MO­NIO HIS­TO­RI­CO
Me en­te­ré, gra­cias a una pu­bli­ca­ción que se edi­ta en Bue­nos Ai­res, de una no­ti­cia re­la­cio­na­da con una si­tua­ción muy de­ba­ti­da en Tu­cu­mán. En el Ho­tel Fae­na de Puer­to Ma­de­ro, se lle­va a ca­bo una ex­po­si­ción fo­to­grá­fi­ca pa­ra con­me­mo­rar  los 43 años de la pro­mul­ga­ción de la ley de “Pro­tec­ción del Pa­tri­mo­nio His­tó­ri­co de la Ciu­dad de Nue­va York. Esa he­rra­mien­ta le­gal im­pul­só la pro­tec­ción de más de 1.200 sím­bo­los ar­qui­tec­tó­ni­cos y de 84 ba­rrios de esa po­pu­lo­sa ciu­dad de EE.UU. La idea de la ex­po­si­ción es ge­ne­rar con­cien­cia acer­ca de la im­por­tan­cia de los edi­fi­cios en ca­da ciu­dad. La pre­ser­va­ción de los mo­nu­men­tos his­tó­ri­cos ge­ne­ra un sen­ti­do de con­ti­nui­dad en­tre el pa­sa­do y el pre­sen­te, y nos ayu­da a apre­ciar los lo­gros edi­li­cios y cul­tu­ra­les, que so­bre­vi­ven a nues­tra exis­ten­cia in­di­vi­dual. La vi­da de los pue­blos cam­bia cons­tan­te­men­te e im­pli­ca una con­ti­nui­dad di­ná­mi­ca, pe­ro re­co­no­ce sus ini­cios en mo­men­tos fun­da­cio­na­les, por lo que la his­to­ria, el ar­te, la cul­tu­ra y los co­no­ci­mien­tos de nues­tros an­te­ce­so­res no pue­den ni de­ben de­jar­se de la­do, pues for­man par­te de nues­tra idio­sin­cra­sia. El di­sen­so in­te­li­gen­te, res­pe­tuo­so y bien fun­da­do, con los dis­tin­tos sec­to­res que se mo­vi­li­zan en re­la­ción con el te­ma en nues­tra ciu­dad, de­be ser con­si­de­ra­do y pre­si­dir to­da op­ción co­yun­tu­ral de quie­nes tie­nen la tras­cen­den­te, pe­ro tran­si­to­ria, res­pon­sa­bi­li­dad de re­gir los des­ti­nos de la provincia.



INVITACION
Vi­vo con mucha preo­cu­pa­ción la for­ma in­sis­ten­te y has­ta ame­na­zan­te en que los em­pre­sa­rios del trans­por­te pú­bli­co de pa­sa­je­ros exi­gen el au­men­to del pre­cio del cos­pel, porque este in­cre­men­to po­ne una vez más en ja­que el ya des­tro­za­do bol­si­llo de los usua­rios. Aun­que el IN­DEC, a tra­vés de sus ín­di­ces, pre­ten­da ha­cer­nos creer que es­ta­mos fren­te a un sa­la­ria­zo, sa­be­mos per­fec­ta­men­te que es una bur­da y cruel men­ti­ra. Creo que los em­pre­sa­rios de ese ru­bro, des­de que ten­go uso de ra­zón, apelan siem­pre a la mis­ma re­tó­ri­ca: “con es­te in­cre­men­to va­mos a me­jo­rar el ser­vi­cio y las uni­da­des”. La rea­li­dad de­mues­tra que el ser­vi­cio es ca­da día peor, y las uni­da­des, me­jor ni de­cir­lo. El go­ber­na­dor di­ce que el pue­blo no co­me vi­drio; tam­po­co de­be co­mer­­lo él. Por eso lo in­vi­to a via­jar en al­gu­nos de los co­lec­ti­vos del trans­por­te pú­bli­co, tan­to ur­ba­no co­mo in­te­rur­ba­no, pa­ra que cons­ta­te si mis di­chos son o no cier­tos.



IRRISORIO AUMENTO
   Acier­ta el lec­tor Jo­sé Fran­cis­co Cas­tro con las con­si­de­ra­cio­nes que for­mu­ló en su car­ta sobre la si­tua­ción que pa­de­ce­mos los ju­bi­la­dos que percibimos el haber mínimo. Día a día ve­mos men­gua­dos nues­tros exi­guos ha­be­res por el in­con­te­ni­ble au­men­to del cos­to de vi­da que, des­de ha­ce tiem­po, nos vie­ne de­vo­ran­do no só­lo los po­cos pe­sos que per­ci­bi­mos si­no tam­bién las es­pe­ran­zas de vi­vir, nues­tros úl­ti­mos días, un po­co me­jor. Aho­ra nos anun­ciaron un in­cre­men­to del 15 %, una bur­la más, ya que ha­rán efec­ti­va la mi­tad, el 7,5%, en mar­zo y la otra mi­tad, en ju­lio. LA GA­CE­TA del do­min­go 17/2  nos mues­tra al di­rec­tor de la An­ses, Clau­dio Mo­ro­ni (fo­to de ta­pa y pá­gi­na 8) de lo más ri­sue­ño, co­mo si es­tu­vie­ra vien­do el me­jor pro­gra­ma de hu­mor. Yo me pre­gun­to ¿de que se reía? ¿de la ca­ra de bron­ca con la cual re­ci­bi­mos el anun­cio de au­men­to o de la ri­di­cu­lez de la “me­jo­ra” que nos otor­ga­ron? Qui­zá po­da­mos sa­ber­lo al­gún día.