Filípica en la Corte Suprema

Bue­nos Ai­res.- El abru­ma­dor to­rren­te es­pe­cu­la­ti­vo pro­vo­ca­do por la re­nun­cia for­mal de Fi­del Cas­tro a man­dar en Cu­ba, de­jó me­dio ocul­to el ac­to con el que la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia, des­pués de me­dio si­glo de in­te­rrup­ción, inau­gu­ró el nue­vo año ju­di­cial. Allí es­ta­ba to­do el país, aun­que por par­te del go­bier­no tan só­lo el mi­nis­tro de Jus­ti­cia, Aní­bal Fer­nán­dez, quien lle­gó tar­de. El dis­cur­so del pre­si­den­te Ri­car­do Lo­ren­zet­ti fue pa­ra ex­pli­car, con fra­ses muy con­cre­tas, que el má­xi­mo tri­bu­nal tra­ta de ser in­de­pen­dien­te, pe­ro que no lo lo­gra­rá mien­tras el je­fe del Ga­bi­ne­te sea quien ad­mi­nis­tre su pre­su­pues­to que, ade­más, tan so­lo le al­can­za pa­ra cu­brir un po­co más que los suel­dos.
Y es así, aun­que pa­rez­ca una fan­ta­sía. Al­ber­to Fer­nán­dez tie­ne su­per­po­de­res pa­ra re­dis­tri­buir las asig­na­cio­nes pre­su­pues­ta­rias del Con­gre­so y, por aña­di­du­ra, pa­ra ma­ne­jar la ca­ja de los jue­ces.
“La in­de­pen­den­cia ju­di­cial es la au­to­no­mía pre­su­pues­ta­ria y sig­ni­fi­ca afian­zar el Po­der Ju­di­cial co­mo po­der del Es­ta­do“; es de­cir, no co­mo po­der del Go­bier­no de tur­no.
Des­pués, la car­ti­lla de Lo­ren­zet­ti si­guió con una se­rie de de­man­das, en­tre las que no fal­tó el ma­ni­fies­to re­tra­so en la no­mi­na­ción de jue­ces que, con el exi­guo y ma­ni­pu­la­do pre­su­pues­to, ha he­cho de la Jus­ti­cia una no­ria me­die­val.
No es la pri­me­ra vez que el pre­si­den­te de la Cor­te tie­ne ges­tos de in­de­pen­den­cia, pe­ro sí que lo ha­ya he­cho en un ac­to ofi­cial an­te el he­te­ro­gé­neo au­di­to­rio que tam­bién con­tó con He­be de Bo­na­fi­ni.
 
Su­per­po­de­res
La fi­lí­pi­ca de Lo­ren­zet­ti no fue la úni­ca que amor­ti­guó en el sec­tor ofi­cial el pe­tar­do Cas­tro. Tam­bién la Ofi­ci­na An­ti­co­rrup­ción (OA), uno de los con­ta­dos or­ga­nis­mos de con­trol que con­ser­van in­de­pen­den­cia del Go­bier­no, in­for­mó que in­ves­ti­ga el otor­ga­mien­to de sub­si­dios por el Mi­nis­te­rio de De­sa­rro­llo So­cial, a car­go de Ali­cia Kirch­ner.
Ese mu­tis­mo, se­ña­ló la OA, “vul­ne­ra el de­re­cho de ac­ce­so a la in­for­ma­ción pú­bli­ca, que es un de­re­cho hu­ma­no fun­da­men­tal, no una con­ce­sión gra­cio­sa otor­ga­da por el Es­ta­do a sus ciu­da­da­nos”.

Oí­dos sor­dos
Se tra­ta de ca­si un mi­llón de sub­si­dios y de quie­nes co­mo el Cen­tro de Im­ple­men­ta­ción de Po­lí­ti­cas Pú­bli­cas y el Cre­ci­mien­to (Cip­pec) y di­ver­sos me­dios, no tu­vie­ron res­pues­ta a pe­sar del de­cre­to so­bre ac­ce­so a la in­for­ma­ción pa­ra el Po­der Eje­cu­ti­vo -1172/03 -, que no fue re­gla­men­ta­do.
Ese agu­je­ro ne­gro en ma­te­ria de in­for­ma­ción pú­bli­ca se am­plía a to­dos los or­ga­nis­mos es­ta­ta­les, si se ad­vier­te que el pro­yec­to de Ley de Ac­ce­so a la In­for­ma­ción ca­du­có en 2005 por su blo­queo en el Se­na­do por la en­ton­ces ti­tu­lar de la Co­mi­sión de Asun­tos Cons­ti­tu­cio­na­les, se­na­do­ra Fer­nán­dez de Kirch­ner -hoy pre­si­den­ta de la Na­ción-.
La re­sis­ten­cia a in­for­mar guar­da una es­tre­cha re­la­ción con el su­per­po­der que fa­cul­ta al je­fe del Ga­bi­ne­te a mo­di­fi­car las par­ti­das pre­su­pues­ta­rias.
Pe­ro la in­ves­ti­ga­ción de la OA que in­da­ga sub­si­dios so­cia­les, ca­mi­na fa­tal­men­te ha­cia la Jus­ti­cia diag­nos­ti­ca­da por Lo­ren­zet­ti. (De nues­tra Su­cur­sal)