Cartas de lectores

RIQUEZA O VOTOS
Es­ta­mos vi­vien­do en el país una si­tua­ción in­creí­ble y, lo más inex­pli­ca­ble es que no hay nin­gún sec­tor de la so­cie­dad que dé la voz de alar­ma. Ana­li­ce­mos: en es­te mo­men­to la ma­yor de­man­da y el ma­yor au­men­to de pre­cios en el mun­do es en ali­men­tos. En la his­to­ria de la hu­ma­ni­dad nun­ca hu­bo una si­tua­ción así. Ar­gen­ti­na es el país con ma­yor ca­pa­ci­dad de pro­duc­ción de la Tie­rra. Hay en es­te país prác­ti­ca­men­te una hec­tá­rea de las me­jo­res tie­rras por ha­bi­tan­te. Es­ta­dos Uni­dos, por el con­tra­rio, po­see 0,3 hec­tá­rea por ha­bi­tan­te. La Unión Eu­ro­pea y otros paí­ses, mu­cho me­nos. Con es­tas con­di­cio­nes na­tu­ra­les y una gran ca­pa­ci­dad em­pre­sa­rial, co­mo lo ha de­mos­tra­do el cam­po al tri­pli­car la pro­duc­ción de gra­nos en po­cos años, es­ta­mos con un PBI que es la quin­ta par­te las de na­cio­nes que ha­ce 20 años po­seían un PBI in­fe­rior al nues­tro. Lo te­rri­ble es que el Go­bier­no, que se en­cuen­tra con es­ta si­tua­ción úni­ca, só­lo se preo­cu­pa -dis­cur­so de por me­dio- en re­co­rrer el país inau­gu­ran­do obras me­no­res; del do­ble ape­lli­do; del plá­cet del em­ba­ja­dor en el Va­ti­ca­no, y otros te­mas pa­ra la ta­pa de los dia­rios. Lo prio­ri­ta­rio de­be­ría ser, ade­más de la se­gu­ri­dad, có­mo apro­ve­char es­te mo­men­to au­men­tan­do la pro­duc­ción. La rea­li­dad mar­ca que la ga­na­de­ría es­tá fae­nan­do un 47 % de vien­tres, o sea que ca­da vez ten­dre­mos me­nos ter­ne­ros; la le­che­ría es­tá ce­rran­do cien­tos de tam­bos y la pro­duc­ción de le­che ba­jó un 8 % en 2007. El tri­gue­ro y el le­che­ro re­ci­ben me­nos del 50 % del pre­cio in­ter­na­cio­nal. De se­guir así ten­dre­mos que im­por­tar car­ne y le­che. No ha­ble­mos de lo que pa­sa con los com­bus­ti­bles y con la ener­gía. To­do es­to es con­se­cuen­cia de la de­ma­go­gia ab­so­lu­ta que por con­ser­var hoy el vo­to sa­cri­fi­ca el fu­tu­ro de la Pa­tria. La más ele­men­tal ló­gi­ca in­di­ca que con un ín­di­ce del 8 % de de­so­cu­pa­ción no pue­de de­cir­se que el es­tra­to so­cial ca­ren­cia­do es ma­yor al 20 %. Si só­lo se des­ti­na al con­su­mo in­ter­no el 20% del ali­men­to que se pro­du­ce en el país y su­pon­ga­mos que el go­bier­no re­ga­la­ra la co­mi­da a ese 20 % de ca­ren­cia­dos -se­ría un 20% del 20 % o sea un 4 % de la pro­duc­ción ali­men­ta­ria-, y que el pro­duc­tor re­ci­bie­ra el res­to a pre­cio in­ter­na­cio­nal, ten­dría­mos un pro­duc­tor ga­nan­do mu­chí­si­mo di­ne­ro y au­men­ta­ndo ex­po­nen­cial­men­te la in­ver­sión y la pro­duc­ción. Y a la Ar­gen­ti­na en el pri­mer mun­do. Pen­se­mos en ri­que­zas, no en vo­tos.



TEM­BLO­RES
Los ve­ci­nos de ca­lle Co­rrien­tes al 200 es­ta­mos so­me­ti­dos, en for­ma cons­tan­te, a compartir tem­blo­res. Los po­zos que hi­zo en la cal­za­da la SAT, y des­pués se re­lle­na­ron sin una ade­cua­da com­pac­ta­ción, cau­sa­ron el hun­di­mien­to del pa­vi­men­to. Si bien la pro­fun­di­dad que se pro­du­ce no pa­re­ce muy im­por­tan­te, el rui­do que cau­san las rue­das de los co­lec­ti­vos cuan­do cir­cu­lan por esa on­du­la­cio­nes pro­du­cen una sen­sa­ción similar a la que causa un sismo. Mis ve­ci­nos tam­bién ex­pre­sa­ron su in­quie­tud por la si­tua­ción des­crip­ta, que los man­tie­ne en per­ma­nen­te zo­zo­bra. In­clu­si­ve mi ca­sa pre­sen­ta grie­tas que con­si­de­ro atri­bui­bles a es­ta cir­cuns­tan­cia. Si bien son va­rios los po­zos en cues­tión, el que más sa­cu­do­nes pro­vo­ca es el que se en­cuen­tra fren­te a los lo­ca­les 1 y 2, de Co­rrien­tes 287. Con­si­de­ro que la SAT de­be­ría so­lu­cio­nar el pro­ble­ma a la bre­ve­dad.



COMUNICANDONOS
Es in­du­da­ble que el ser­vi­cio te­le­fó­ni­co es vul­ne­ra­ble. Lue­go de las llu­vias, nu­me­ro­sos apa­ra­tos se si­len­cia­ron. Si bien des­pués de rei­te­ra­das lla­ma­das al 114 lo­gré que el con­tes­ta­dor au­to­má­ti­co re­ci­bie­ra el re­cla­mo, fal­ta un in­ter­lo­cu­tor o un sis­te­ma de feed back, pa­ra co­no­cer la res­pues­ta, ya que pa­sa­da una se­ma­na no avi­so­ro so­lu­ción­. Tam­po­co la so­li­ci­tud per­so­nal es via­ble por­que las res­pues­tas son ‘cli­ché­’: “nues­tros téc­ni­cos es­tán tra­ba­jan­do”. Re­co­noz­co los avan­ces in­for­má­ti­cos de la pres­ta­do­ra del ser­vi­cio, pe­ro hay una frac­tu­ra en sub­sa­nar los in­con­ve­nien­tes de los clien­tes. El te­lé­fo­no es co­mo un asis­ten­te fa­mi­liar y un re­cur­so in­dis­pen­sa­ble en si­tua­cio­nes de emer­gen­cia, es­pe­ro que ope­ra­ti­vi­cen es­ta área, por­que las llu­vias se su­ce­de­rán y a los usua­rios só­lo nos que­da re­zar.


PATRIMONIO Y CIUDADANIA
Si­go con aten­ción las dis­cu­sio­nes que se sus­ci­ta­n acer­ca de nues­tro pa­tri­mo­nio ar­qui­tec­tó­ni­co, y creo que el fra­gor del de­ba­te evi­den­cia pre­su­pues­tos  fal­sos tales co­mo el del “ciu­da­da­no ino­cen­te”, quien no se sien­te co­rres­pon­sa­ble de la si­tua­ción que atra­vie­sa su co­mu­ni­dad. En efec­to, pre­su­po­ne­mos que la cla­se po­lí­ti­ca que nos go­bier­na es aje­na a nues­tra his­to­ria, a nues­tra idio­sin­cra­sia y a nues­tras cos­tum­bres, y ol­vi­da­mos que los go­ber­nan­tes son só­lo una ver­sión con­cen­tra­da y am­plia­da de la so­cie­dad don­de go­bier­nan. Creo que nues­tros di­ri­gen­tes arre­me­ten con­tra nues­tro pa­tri­mo­nio (en su afán de refun­cio­na­li­zar be­llos edi­fi­cios que se ha­llan pe­li­gro­sa­men­te de­te­rio­ra­dos, es­to hay que de­cir­lo) así co­mo el ciu­da­da­no co­mún arre­me­te con su ve­hí­cu­lo sin de­te­ner­se an­te la luz ro­ja de los se­má­fo­ros o con­tra los pa­seos pú­bli­cos arro­jan­do ba­su­ra. To­dos los sec­to­res es­ta­mos en fal­ta: el ve­ci­no siem­pre es­tá dis­pues­to a sub­ver­tir las nor­mas ele­men­ta­les de con­vi­ven­cia ur­ba­na; los go­ber­nan­tes carecen de pro­yec­tos sus­tan­cia­les; los pe­rio­dis­tas opi­nan so­ber­bia­men­te so­bre cual­quier ini­cia­ti­va, co­mo si re­pre­sen­ta­ran el re­ser­vo­rio na­tu­ral de la éti­ca ciu­da­da­na; la pro­pia uni­ver­si­dad tam­bién des­cui­da su acer­vo e im­pro­vi­sa sus po­lí­ti­cas al res­pec­to, sin re­cu­rrir a los ex­per­tos a los que ella mis­ma for­ma. Tu­cu­mán de­ba­te con­si­go mis­mo. Oja­lá que logren acuer­dos pa­ra cons­truir lo que más une a un pue­blo: el fu­tu­ro.



SAN PE­DRO DE CO­LA­LAO
A me­dia­dos de ene­ro, con mu­cho en­tu­sias­mo fui a co­no­cer, por pri­me­ra vez, la tan co­di­cia­da vi­lla ve­ra­nie­ga San Pe­dro de Co­la­lao. Pe­ro ape­nas lle­gué co­men­zó mi de­si­lu­sión al ver que los ven­de­do­res am­bu­lan­tes, ar­te­sa­nos, et­cé­te­ra, es­ta­ban ubi­ca­dos en cual­quier lu­gar. In­clu­so en pro­pie­da­des pri­va­das. Se­guí ca­mi­nan­do con mi fa­mi­lia y ca­si nos atro­pe­lla un cua­tri­ci­clo con­du­ci­do por un ni­ño que, se­gún es­ti­mo, no su­pe­ra­ba los 10 años de edad. ¿Dón­de es­ta­ban las au­to­ri­da­des res­pon­sa­bles de con­tro­lar y ha­cer cum­plir las le­yes? ¿Quién or­ga­ni­za el trán­si­to ve­hi­cu­lar? Creo que las fla­man­tes au­to­ri­da­des co­mu­na­les de­be­rían to­mar car­tas en el asun­to. Se­ría muy ati­na­do que con la an­ti­ci­pa­ción ne­ce­sa­ria a la tem­po­ra­da tu­rís­ti­ca de­ter­mi­naran, por ejem­plo, un lu­gar apro­pia­do pa­ra los ar­te­sa­nos. El pró­xi­mo año es­pe­ro vol­ver, pe­ro tam­bién an­he­lo en­con­trar­me con una vi­lla más or­ga­ni­za­da.



LIM­PIE­ZA
Quie­ro in­vi­tar al go­ber­na­dor, que tan­to pre­go­na so­bre las mul­tas a pro­pie­ta­rios de te­rre­nos bal­díos que no se preo­cu­pan de lim­piar­los y des­ma­le­zar­los, a que vi­si­te el pre­dio de una em­pre­sa de ga­seo­sas lin­dan­te al ba­rrio ATEP II, pa­ra ver si ac­túa co­mo lo de­cla­ra en los me­dios. Los ha­bi­tan­tes de es­te ba­rrio pa­de­ce­mos por­que la fir­ma due­ña del te­rre­no per­mi­te que las ma­le­zas cu­bran to­do el pe­rí­me­tro de su pro­pie­dad. Un mon­te que sir­ve pa­ra es­con­di­te de de­lin­cuen­tes y cria­de­ro de ali­ma­ñas­. Lo mis­mo pa­sa con la carretera, ave­ni­da o ca­lle Al­fre­do Guz­mán, des­de ru­ta 301 ha­cia el ba­rrio; las ma­le­zas cu­bren to­da la ve­re­da y no se pue­de tran­si­tar de a pie. Ade­más, gen­te desaprensiva arro­ja ba­su­ra en ese lu­gar. No podemos seguir soportando tanta indiferencia y respetuosidad de los responsables de la firma propietaria del predio.